Citizen Reporter

HKIA Members' Survey on West Kowloon Cultural District Development

2004-12-12T02:30:00.000+08:00

HKIA Members' Survey on West Kowloon Cultural District Development

香港建築師學會西九龍關注組
會員問卷調查

1. 你是否認同政府以單一財團發展西九龍文娛藝術區?

o 非常同意
o 同意
o 無意見
o 不同意
o 非常不同意

2. 你認為若依據總體發展藍圖及大綱分期發展西九龍文娛藝術區，在技術上是否可行?

o 非常可行
o 可行
o 無意見
o 不可行
o 非常不可行

3. 你是否贊成有關當局應成立「西九龍文娛藝術發展局」作為統籌，評審及監察西九龍文娛藝術區的發展及日後營運?

o 非常贊成
o 贊成
o 無意見
o 不贊成
o 非常不贊成

4. 如你對西九龍文娛藝術區發展有其他意見，請提供：

會員姓名︰會員號碼︰　　　　

電郵︰　　　　
（* 個人資料將不會被公開）

填妥問卷後，請交回香港建築師學會秘書處。（傳真：2519 6011, 2519 3364, 電郵：hkiasec@hkia.org.hk）

～　多謝閣下寶貴意見 ! ～
The Hong Kong Institute of Architects
West Kowloon Cultural District Concern Group
HKIA Member’s Survey

1. Do you agree to the “Single Consortium” development model as adopted by the government to develop the West Kowloon Cultural District (WKCD)?

o Highly agree
o Agree
o No opinion
o Disagree
o Highly disagree

2. Is it technically feasible to develop the WKCD in phases, based on a set of Master Development Plans and control documents?

o Highly feasible
o Feasible
o No opinion
o Not feasible
o Highly not feasible

3. Do you agree to establish a “West Kowloon Cultural District Development Board” to coordinate, assess and monitor the development and operation of WKCD?

o Highly agree
o Agree
o No opinion
o Disagree
o Highly disagree

5. Please provide your other opinions if any:

Name of Member: Membership No.

E-mail:
（* Personal particulars will not be disclosed.）

Please return your completed questionnaire to HKIA Secretariat by fax at 2519 6011, 2519 3364 or by email : hkiasec@hkia.org.hk.

~ Thank you very much for your precious opinion ! ~

HKIA West Kowloon Concern Group is carrying out a members’ survey to collect your views on West Kowloon Cultural District Development (WKCDD). Please click the following links for downloading the questionnaire.

English Version

Chinese Version

As your opinion is very important, please complete the questionnaire and return to HKIA Secretariat by fax at 2519 6011, 2519 3364 or by e-mail: hkiasec@hkia.org.hk.

Thank you very much for your support!

Yours sincerely

HKIA West Kowloon Concern Group

主啊！求你憐憫新鴻基地產

2004-12-04T11:38:00.000+08:00

沒有想過紅灣半島附近真的有這麼多豪宅... ...也沒有想過晚上豪宅的街道這麼冷清... ...更沒有想過基督徒會對著空無一人的七幢大樓禱告。

中文大學的學生福音團契晚上七時半左右，來到紅灣半島，顯然沒有討好記者的技倆，一群十來人圍著圈，真的像團契聚會，多於示威拒議；記者在圈外團團轉，找機會拍照，好交差。

就著紅灣半島，論者對新鴻基及政府的指責聽得多，但用經文及宗教語言道出不滿，卻是頭一次。

他們說，地產商只為利潤而清拆簇新的住宅，對社會需要訴求置若罔聞，漠不關心，接著的不是惡毒的詛咒，或亢奮的口號，而是：「主，求你憐憫；讓我們實踐"愛鄰舍猶如自己"的誡命。」
社會上有人罵官員低能，勾結地產商，他們說，「求主憐憫政府中各決策者，叫他們行公義、好憐憫，合理地分配資源給有需要的人，又有智慧去管理眾人的財富。」

的確，汲汲於無盡資本積累的新鴻基地產，臭名一時超出李家王朝，露出市儈猙獰面目，實在只是值得憐憫。

悲天憫人之餘，難得的是，他們對事件的始末了解頗為清楚，主持人也分析現在香港的住屋問題，例如多人輪候公屋，樓價佔去市民大半生積蓄，這一切都突顯拆毀空置大廈的荒謬；與我心目中那些主流基督徒十分不一樣。

冷清漆黑的街道上，聽著詩歌及禱文，在那些港式高層住宅包圍下，望著用圍板封著的紅灣大門口，只顧拍照的記者，以及徘徊遙望的軍裝警察，有著一種既荒誕又神聖的感覺。

我天馬行空想到，耶穌年代的幾位門徒，面對強大的羅馬人時的悲壯，只是，這夜，今天的香港並沒有彌賽亞。

民間記者／葉蔭聰

無法消解的張力——聽「如何邁向創意城市」研討會

2004-11-17T04:35:00.000+08:00

西九龍的大型文娛藝術區，從完成填海至今，已有十年左右的時間。其間，香港經歷了地產、科技等特大泡沫，全部都得不到甚麼好結果，一個又一個經濟發展的主調已自殺或給謀殺後，終於輪到文化和創意。西九龍的大計劃開已進入諮詢階段的今天，整個特區風起雲湧，街頭巷尾都在談論文化和創意：有大財團付款邀請傳媒到歐洲十天走五個國家，和花多眼亂博物館和展覽館、也有以文化和創意為主題的國際會議接連在香港舉行。今天，藝術發展局在一片喧鬧聲中，便作了一次討論文化和創意的示範。

由藝發局主辦的系列研討會，「如何邁向創意城市」，假香港國際金融中心第二期——今天的最新地標——的香港金融管理局總部舉行。據今天的主持陳永華教授指出，該擁無敵海景的場地由金管局慷慨借出，費用全免。討論創意的研討會在金管局舉行，從場地的性質以至其實際的地理位置，已是足夠韻味深長。
金管局的總部位於國金二期的五十五樓，但在大樓裡，能到五十四樓和到五十六樓的那幾部升降機，並不能上到五十五樓。要到金管局，便得從與商場相連的升降機大堂，乘扶手電梯往下走一層，然後再來一個大u-turn，經過那狹小的通道，才能進入只上金管局那層的升降機的大堂。最後，進入等候升降機的區域前，還要通過作G4打扮的保安與地鐵閘口般的關卡。一切都井然有序，酷一點說，便是under control。

香港沒有制度性的中央銀行，長久以來，香港金管局便擔起了香港宏觀金融財經的調節者角色，九七年亞洲金融風暴，決定借出十億美元到泰國救急，及後港元遭國際大鱷索羅斯狙擊，動用外滙儲備救市的，便是這個金管局。如此重要的機關需要這種規模的安全感，不值得驚訝，甚至合理得很。但藝發局從研討會的選址，到其公佈活動消息的方式，竟與場地本身嚴格安排的空間，隱隱然異曲同工。聞說藝發局只將研討會的邀請函發予其顧問——當然，如果閣下是藝發局之友，經常瀏覽其網頁的話，也會得知這個活動。然而，即使這個規模的宣傳旨在令聽眾相對同質（這想法有點陰謀論味道），但出來的場面也可以是始料不及的，而且，問題也不一定源於藝發局有意無意選定的聽眾。

我不知道keynote speaker，美國加洲大學聖地牙哥分校的教授john eger，預備今天的演辭時，是否一如藝發局一樣，已事先假定了聽眾會是甚麼人。他提出了creative community的既念，又以如迦利略（數學家加詩人）、愛因斯坦（物理學家加小提琴手）為例，說明藝術和科學不必然排排斥，以新加坡、馬來西亞、杜拜、矽谷等地方為例，說明創意與資訊科技、經濟發展可以如何完美結合。最後，他以十式秘笈教授香港如何一步跟一步的練成creative community。

我想，不是creative community這概念本身有甚麼彌天大錯裙拉褲甩，說community的參與式假設更可能正是香港最缺乏的，亦幾乎已是共識。然而，「如何邁向創意城市」有別於「creative community 有乜強項」。因此，無論是台上的評論和台下的提問，都不約而同的對eger教枓書式的、無視個別地方具體細節的提法提出異議。盧景文指「oriental」的、以整個文化傳統為單位的創意觀，顯然與西方以個人為單位的創意觀南轅北轍（當然，他這對oriental對西方的分類，也實在含糊浮泛）。榮念曾則一口氣吐出了幾十條問題，有直問有反問有誠意有諷刺，但都直指香港的問題不在於缺乏鴻圖大計，而是缺乏討論在香港談創意的土壤，是怎樣的土壤。

台下的問題則更見針銳直接，有朋友問香港的資訊基建，如電台、電視等，都是高度壟斷的，但談community則意味由下而上的參與，eger的十招能否對應香港的情況？還是練不到兩招就要碰壁放棄？又有朋友指出，以香港現在的經濟環境、一般人的工作壓力，說對著敵海景便可有勇敢的想象和碩大的夢想是否空談？亦有朋友說，創意和經濟發展在外國的完美結合固然令可香港人羨慕不已，但以西九龍為例，所有投標者都是嚴格意義的地產商，對文化藝術的發展與運作毫無經驗，eger會如何估計西九龍計劃對香港發展創意能起的作用？

面對這些意見和提問，eger的回應要不是令人吃驚詫異，至少也叫人搖頭嘆息。我不知道他是不願具體評論，還是他的基本認識框架根本容不下對具體細節的把握，他只提出，要問的是你（指聽眾）是誰，你想幹嗎，你的視野是甚麼等等。換言之，eger是誰，他在想甚麼，他的視野是甚麼，抱欺，聽眾不需知道，他也無可奉告。再來一輪問題後，他更吐出：我只是一位嘉賓，無意提出批評意見。主持問eger還有沒有其他回應，他以「沒有，謝謝」作結。輕舟已過萬重山。

eger的意見可能真的無足輕重，聽眾無從得知可能實在不是甚麼損失。但榮念曾的回應還是堯有意思的，他說布殊當選連任美國總統時，他身在美國，但他不認為自己是賓客——如果賓客暗示對事情不痛不癢的話——他倒認為布殊獲勝對全世界都影響深遠。事實上，即使不考慮是藝發局老遠從美國請他到香港的，至少也得考慮自己是研討會的主要講者，以「我是嘉賓」為理由拒絕提供實質意見，未免有點欺場罷。

文化藝術創意與經濟發展結合，說來響亮容易，就如談創意的研討會能不費分毫在金管局的總部舉行；金管局總部位置上的進入限制，和研討會的預設聽眾，也的確令執事者的自信看似理所當然不必存疑。然而，研討會的過程中，氣氛雖肯定是平和有禮的，但張力不僅存在於台上台下之間，台上講者之間的距離也可以是無法消解的（榮念曾一連串獨白式的提問，便肯定有效的干擾了原來發言和討論的形式與秩序）。可以肯定的是，創意與經濟發展在香港的具體結合可以怎樣進行，怎樣討論，顯然不是幾條口號和綱領能大穫全勝地解決的。大路或許可以通羅馬，但羅馬卻也不是一天建成的。

eger全場最中點、最有意義，但可能也是最消極後退的一句，或許是「我不管西九龍最後的結果是怎樣，最重要是能刺激討論，這是起點」。但面積有兩個尖沙嘴的西九龍填海區，鐵定是香港市區的最後和最珍貴的一幅地，以及諮詢期只得蜻蜓點水的六星期，卻又令eger的話聽來這麼近那麼遠了。

博客成書

2004-11-12T23:20:00.000+08:00

最近將民間記者的事告訴在廣州工作的朋友，他是文字高手，當個駐廣州的民間記者也不錯。怎料他千方百計也上不到這個網站，看來是民間記者已轟轟烈烈當了禁網。他倒告訴我一些有些內地博客出書的事。

這段節錄自他的電郵：

"昨天中午逛書局，逛食譜的書架，看到一本漂亮的書，叫《戀人食譜》，是一個大陸出生的叫梅子的寫食日記。她書裡的文章都可在這裡看到：
http://www.blogcn.com/User2/plum/index.html
你也許知道，大陸的博客也成氣候了，最多人寄存日常感想的是
http://www.blogcn.com
梅子這本書是「她純出偶然寫博客」，而且「每天都在堅持更新」，然後在朋友建議下，「開始有了打算，將網絡日誌變成更方便傳播的紙張介質：圖書」。

她的書以活頁形式，日記與食譜相安，每篇一版，從去年十月十七日到今年八月五日（對，書中沒頁數，只有幾年幾月幾日，真像日記啊，所以也說不出有多少頁），粗略算算，一百一十頁左右，夠一本書了。"

隨著博客開始鬧得火熱，還有去年的木子美旋風，看來"博"而優則"書"的人越來越多了。略看過梅子的網站，圖文並茂，日誌邊寫瑣事心情邊夾著食譜，滲著點點人味，但食物偶然又精緻得不像家常小菜，我猜作者會否為了上傳圖片，煮的時候會經意/不經意多了點performance的味道，將尋常生活也變成表演場。

三聯書店事件

2004-11-12T11:35:00.000+08:00

[作者：思存]

剛剛知道，擾攘半年的三聯書店事件，得到了似乎令人滿意的結果……

去年三聯書店人事變動，有關領導人涉嫌背棄了三聯傳統，敗壞著三聯名聲時，即引起了三聯內外人士的強烈反應，知識界憂心忡忡。事緣去年新任總經理汪季賢上場後，用人唯親，人事調配不依程序，又以不合法程序販賣書號，粗製濫造教材讀物。還以同一刊號搞了份《讀書（中國公務員版）》，……

全文和相關資料請看思存的記憶回收筒

一道高級程度會考考題

2004-11-09T22:43:00.000+08:00

董建華與長毛的價值有甚麼衝突？

這是一道去年高級程度會考"通識教育（香港研究）"的試題，題目刊出兩張照片，左邊為董建華及一眾高官於金紫廣場參加國慶升旗禮，右邊為長毛與其他"四五行動"成員，要求結束一黨專政，釋放民運人士及平反六四。

據考試局某消息人士透露，這是考生在三道必答考卷中，表現最差的一題；不少老師埋怨，這道題是完全超出課程範圈，他們從來沒有想過要向學生講解甚麼是"六四"、"民運人士"、"一黨專政"。

讓我們看一下高等程度會考的課程，有關"香港研究"部份，只有五道論題（issue），分別是：
1. 教育
2. 經濟
3. 基本法實施
4. 法律及人權
5. 媒體

沒有一道是以政治發展為主題，而每道論題都有一定解釋，但卻沒有涉及八九年天安門民主運動；根據一位中七老師的經驗，若按照課程來教，老師絕不會主動講授甚麼是"一黨專政"，八九民運也不涉及在內。

某位不願透露姓名的考試局委員指出，在上月的一次通識教育委員會上，有委員指出現在的課程有問題，例如，所有相關政治議題，全在基本法及法律制度之中，近年政治運動這麼熱烈，卻沒有以"民主運動"或"民主政治發展"為一獨立論題！

有一些參與制定課程的委員則怪責香港老師太不懂變通，也對政治爭議避而不談，其實這道題是與第3及第4項相關的，這似乎想把責任推到前線老師身上。

不少前線老師固然按本子辦事，缺乏政治視野及觸角，但制定課程的專家及官員，是否也在避重就輕？為甚麼基本法是獨立論題？為甚麼"經濟"是獨立論題，而"政治"則不是？

今天不少大學生不知道"支聯會"為何物，不知道"支援"甚麼？外國不少大學教授常批評香港學生為"政治白痴"，大概香港微觀的教育機制，包括老師、課程設計者等，都難辭其疚。

香港要推行通識教育，恐怕這種微觀政治問題會更多。

廿一世紀的新媒體專業

2004-11-08T20:09:00.000+08:00

廿一世紀的新媒體專業

資深評論員王岸然在牛棚書展的《(另類)媒體與香港生活價值》講座中提到：「什麼是真實？一個人的所見所想，最直接的感受、觸角就是真實。」他點出了一個很重要的問題：搞媒體，寫新聞的，是否必須受過「專業」訓練才懂呈現事實？在香港現在的傳媒生態，「專業」的中立位置應如何被定義？在互聯網發展一日千里，資訊流量快速的年代，主流傳媒能否繼續擔當「資訊守門者」(Gatekeeper)的角色？同時，科技普及，攝影、排版工作順手沾來就可以DIY(Do it yourself)的年代，編採專業面對的新挑戰，似乎是「從業員」如何保特這種特權階級的身份，繼續壟斷媒體。然而，在這個大時代裡頭，誰是「媒體專業」對於這個問題，筆者保持「存而不論」的立場，何為「知識型經濟之下的傳媒專業」，這是有待更廣闊、深層的討論，才得能下一個定論。但有一點要強調，民間自發建立的獨立媒體對資訊的流通、新聞呈現的角度，必順堅持比主流更開放、更民主的宗旨。

身為獨立媒體的成員，筆者對於香港的傳媒生態，有點愚見及觀察，想與大家一起分享、討論。首先是媒體從業員經常掛在口邊的「客觀中立」。如果參照王岸然的說法，真實似乎未必代表中立，而「真實」的定義一向似乎由少數「專業人事」去決定。「真實」建基於每雙眼如何理解事物，再透過不同的符號(可以是說話、文字、錄像、圖畫等等)表達出來，表達過程會基於各人的生活背景、文化經驗、在地的個人感受、理據出發繼而表達描繪出來，每個人口中的「真實」最終會夾雜很多複雜因素，成為傳釋(Interpretation)與再現(Representation)，這種經過複雜思考後誕生的東西泛指為文化產物(Cultural Product)。在這個意義上，「客觀中立」某程度上是一個神話(Myth)，因為它認為傳媒工作者可以用「局外人」(Outsider)的身份，作客觀、整全的觀察，將最真實的一面呈現予讀者，而他們也是專門呈現「真實」的權威。某程度上，「新聞就是資訊」的理論是成立的，但「新聞就是生活」似乎就被排拒於主流媒體價值之外。黃疏民有一句名言：「以客觀的事實，作主觀的報導」，既然把事實透過書寫、錄像、圖畫等方式表達出來是市民的基本權利，主流媒體對資訊傳遞的權威性也應該隨著時代轉變、經濟轉型而日益退卻，轉向參與讓更多市民能夠借助科技參與資訊傳遞的全民記者行列。

在互聯網並未出現的年代，傳媒扮演著傳遞資訊的溝道，例如在香港的八十年時代，《號外》以草根大眾的生活出發，以不同的角度探討都市生活至社會萬象，引起不少市民對討論社會議題的熱衷，在民間扮演一定程度上的倡導性(Advocacy)。所以在八十年代，生活價值的危機還未嚴重地出現。但另一方面，由於當時的硬件、科技的普及性，根本不能與廿一世紀相題並論，令當時搞媒體成為一件艱鉅的工作，由編採、排版、校對、印刷也要依賴一班資深從業員。所以媒體行業某程度上由小數人壟斷了資訊傳遞與「真實」的傳釋權，也在資訊發佈的過程上，以特權階級的姿態出現。但在文人辦報塑造的文化社會氣氛裡，傳媒生態扮演教育與啟蒙的角色，令新聞自由不致被「濫用」。

都市日報的總編輯盧國鏻跟一班同學分享他在九十年代前期初出茅廬的經驗，說報章的中上層編採工作，大多由資深的文人帶領，他們大多是上一代的知識份子，每刊登一單具爭議性的新聞前，也會開會討論文字、圖像會否對當時人、受害者以至社會道德有負面影響，以往的媒體編採制度與現在的傳媒生態剛好相反。由此可見，「中立報導」的定義，在當時的文化環境之中被付予了人文關懷精神。然而，盧也沒有否認，當時的報業是一個封閉穩定的體系，直至《蘋果日報》的出現，才打破了報業的經營與「專業」導向。

《蘋果日報》是由台灣商人黎智英創辦，起初開宗明義以高薪聘請高學歷以及受過記者訓練的大專畢業生，盧國鏻說當時有朋友也被邀請過檔，而人工有甚至會有兩倍的躍升。蘋果日報無論從香港報業經營模式到傳媒生態也起了一大轉變。《蘋》以小報(Tabloid)的方式報導新聞，從報章頭版到文字運用也集中在視覺官感的刺激，連同色彩斑斕的照片，圖文並茂把新聞重新呈現予讀者。這份報章在九十年代中期衝擊香港的報業，《蘋》大膽直接的報導手法改變不少市民的閱報習慣，報章在不少社會議題上採用二元對立的文字，將社會矛盾、特別是中港關係兩極化，左派、土共等文字大書特寫，在近年多件重要事件如七一遊行、人大釋法、一一二二以及九一二選舉上將香港的社會議題升級至謾罵的層次，理由就是「市場需要」，這種注重刺激，鼓勵多銷的商業經營手法，不但令傳媒生態起了一個翻天覆地的改變，也報界內出現一場殺戮。部份曾經大受香港人歡迎的報章如《天天日報》等新聞專業因經不起商業競爭的挑戰而相繼倒閉，加上九七臨近，幸存的報章也要開始檢討自身的經營模式，在報章立場上作出調整，以便北望神州發展企業。整個香港傳媒生態由八十年代到二千年起了大轉變，當中新聞專業受到政治經濟因素影響下受到很大挑戰，在專業面臨瓦解的邊沿掙扎求存。

在歐美以至東南亞國家，主流媒體由於受到多方面政治經濟滲透，加上科技資訊流通，新聞工作可以變成DIY多重挑戰之下，令「專業」的位置受多方質疑，編採制度在金錢至上的商業經營模式之下，也日漸崩潰，「專業權威」這個支撐著整個傳媒行業的橋頭堡也面臨失守，令世界各地有不少媒體運動(Media Activism)的出現。In Media作為民間自發組織而成的獨立媒體，要成為全民的專業，對於消息流通、報導新聞的角度、各種社會故事的呈現持更開放、民主的取向，雖然我們最終也會面對編採立場、角度、消息來源、制度的問題，而無可否認我們也是另一個守門者(gatekeeper)，但民間組織往往出於自發，因為遠離政治經濟權力核心而變得更機動、活潑，也沒有大報業面對的顧累。另一方面，在消費主義當導的社會，我們也要處理視覺效果泛濫，對社會議題的興趣有待引發等等現像。但究竟民間自發的獨立媒體如何在政治經濟的滲透、開放專業、編輯制度、消費文化多重困難之下，重新建立一個更開放、鼓勵全民參與、熱衷討論社會文化議題的公共領域？以上的問題相信不單只是In Media面對的挑戰，也是全球另類媒體有待討論的重要議題。

馬傑偉與彭氏兄弟的眼睛

2004-11-08T15:37:00.000+08:00

昨天在牛棚書展聽講座，聽羅永生、王岸然和馬傑偉談「另類媒體，香港生活核心價值」（有關講座情況可看這裡）。馬傑偉借香港式雜誌的製作手法和概念入侵內地，將「生活價值」，與看事物的「眼」扣連。當然同意文字論述不可能，也不應該壟斷生活價值的全部；視覺文化之於生活價值的重要性，可能得不到應得的關注而已。

然而，問題卻是，一方面，將研究的焦點放在港式雜誌文化對大陸的同業的影響，即在概念上同意了文化動態性格。換言之，其看事物的眼光都一定程度上是從他人那裡習得來的，彭氏兄弟在香港的成名作《見鬼》，其故事的基本戲橋不就是這樣嗎？主角（李心潔飾）經過了眼角移植手術，重見光明。但主角亦隨之發現，她看到很多別人看不到的事物，總之牛鬼蛇神，鬼影幢幢。查根究底，是因為主角得了一對泰國的眼；她看人所不能看到的，便是因為她看那泰國人所看。換言之，李心潔之所以能見人所不見，便是因為她得到了一雙已死的，無肉身的幽靈之眼。

要承認文化的動態特質不難，難則難在為甚麼要這說，和願意承認到甚麼地步。對，香港的雜誌操作真的入侵內地，但香港是轉口港還是原產地？馬傑偉大概不會意識不到這點，事實上香港也不一定要是原產地，才有資格將某種文化再轉往內地，只是若攪清楚香港其實有只是其中一個中轉站，我們也許更能把握這種「眼光」的意義。

馬傑偉昨天當場放了一段短片，作為大陸雜誌受了香港雜誌生產影響的「示範」。短片的內容關於所謂於七零年代出生的一代，今天已在各行各業盡領風騷，和他們對生活、愛情等的價值觀。短片以強烈的影象和聽覺語言交代他們重享受、對長久關係的普遍焦慮（亦即對短暫關係的摸拜），驟眼看，還真很香港哩。但那種不願停留，盡量瀟灑的生活觀的邏輯，不正正同樣要擺脫任何空間的阻撓嗎？從香港的百份百感覺到大陸的藍宇到英國的about a boy中的那些中產專業人士，我們真的能夠分辨其國籍嗎？與其說有殖民了大陸的眼光是一種香港的眼光，說有一種要擺脫任何地域，卻要全球游走的眼光會不會更準確一點？

這種眼光於其掠過的地方的無以填補的距離，還可以另一種形式顯現。仍是彭氏兄弟的電影，彭順的新片《死亡寫真》足以作說明。電影中，主角詠琪（race飾）生於富有家庭，沉迷畫和攝影等視覺活動。她小時候曾遭其年幼表兄侵犯，母親還要責備她說謊，留下創傷；長大後，，目擊一次事關人命的車禍，令她對死亡的形象執迷不已，不能自拔也令她痛苦不堪，過程中她才「重新發現」這種執迷與其童年的創傷的關係。卒之，另一次目擊死人的場面令她大徹大悟，希望重新做人，卻開始受到另一個對死亡同樣執迷的神秘人的恐嚇。

以攝影作看事物的中介為比喻，說明人與對死亡的關係其實存在著許多中介，是對電影其中一種讀法，可能也是比較能夠繼續討論下去的一種讀法。但電影惹人著目的地方或許存在於另一地方：其作為全球通通行證的強勁視覺聽覺語言，與劇本以至演員（差勁）的演繹能力之間，不能填補的鴻溝。看電影聽故事又要「駁故」可以是很討厭的習慣，但《死亡寫真》令人震之處，卻在於電影視從感觀環節所生產的意義，與非感覺環節所產生的意義之間的極端不協調。劇本鬆散、任意的情度，以致演員無能力駕馭個別情節所需要的情緒和表情，都被導演輕輕放過了，整套電影作為一件完整作品，只能從導演處理視覺和聽覺元素極高技巧的一致性中感覺得到。

彭氏兄弟不是一出道便當導演的，兄弟一位是幹菲林調色，一位是幹剪接。在他們執導的電影裡，他們都成功的令其原來把守的技術環節變得有生命力，但在《死亡寫真》中，與電影相連的一些概念，如死亡、攝影等，卻未能在劇本中絲絲緊扣。事實上，投資此片的公司，導演、主要演員等的組合，其實都彷彿預告了要找尋電影的穩定地方身份，幾乎是必然失敗的——當然這也不是本片特有。徒在感觀的節處理得如萬馬奔騰、地撼山搖，更顯得感觀語言今天在電影工業中異常的排他性和自主性，或引申一點、難聽一點，貧瘠。

回到馬傑偉的論點，其實他好像也提及過，眼睛其實是連著許多神經線的，但他並沒有說清楚神經線是單單連著香港和大陸，還是在一整盤神經線的糾纏交錯中，眼睛可以作為一個node來透視出某些範圍更廣的現象。李心潔在《見鬼》中的那雙幽靈之眼，原來便早已預告了感觀語言今天的基本性質。可進一步承認的，從上文引述的電影例子中，眼光作為觀察今天流行文化的一種比喻概念，它固然是somebody’s eye，但這也幾乎篤定它是一種nobody’s eye。

Something about this blog

2004-11-07T20:00:00.000+08:00

初來報到，卻不是很合作的貢獻報導，而是借用貼新文的
機會，來討論這個blog的一些問題，例如文字編碼、標點
、別字，以及這個blog和「煙密迪亞」（inmedia）如何
能為更多人所識等等。

有關格式

早前阿靄提及，因為編碼的問題，是故要將各文章的標題
改為英文，避免各方人馬想評論文章時，文章變成空白一
片。幾小時前跟聰頭打聽過，回家後也略看過格式的編碼
，發覺那應加進的meta tag已有了。不過，不妨一試這個
法子：

http://dukeofaberdeen.blogspot.com/2004/09/utf-8big-5.html

依葫蘆修改後，再將全blog publish，且看效果如何。
如同寫開放程式碼軟件的朋友般，不少部落客都會發表改
進blog格式的心得，大家不妨搜集。

而行距方面，我未知blogger是否支援自動換行（word wrap）
，也因為便於統計字數，所以我會以二十五漢字左右為一
行，未知在此貼文的朋友，會否自行分行。不過想有否自
行分行，效果也相差不遠。

標點用半形或全形，屬各人習慣和技能問題，我暫時沒想
到有甚麼強烈要求大家用其中一式的標點不可的理由，現
在還是不多說好了，而且不懂打全形標點，亦沒甚麼大不
了。可「別字」一端，大家或者可以討論：如有朋友採用
同音字時，為了遷就某些讀者喜歡「正字」的口味，我們
該要修正，或是尊重作者的原意和對文字的立場，不妄加
改動，也不要建議修改？

在我而言，由於深受「正字」觀影響，寫作（不論用筆或
鍵盤）時力圖用「正」；而對於一些有爭議的用字，就會
按自己的選擇而取某個寫法。這處大家也可以討論。

有關吸引新人及「外交」等

今天，即十一月七日，我聽了四分三場的「（另類）媒體
與香港生活價值」講座。席間黃覺岸談了網上媒體的力量
之類，但他也提到人民廣播電台收聽率還是一般，最多數
百人同聽而矣。那恐怕是此地辦獨立網站的人所遇到的問
題：如何令自己的網站長期或短期成為公眾焦點。

獨立網站沒多少錢打廣告或公關戰，也不能透過入口因素
（即利用國外的知名度引起本地的發燒友追捧，如古狗或
雅虎或思叻）吸引人，要令人注意，可能要先靠內容（未
必高質素），也可能要主動出擊，亦可以雙管齊下。

談到主動出擊，用電郵或艾思喬或咩sn或雅虎孖臣o者未嘗
不可，不過流通到友好處，未必見得他們會替你轉發。最
近流連在一個新設，由熟人主理的BBS香港地，他們的方法
是「辦外交」。沒錯，跟其他BBS互相有聯絡溝通，互設
轉信看板，藉轉信看板一方面互通文章，另一方面令對方
知道自己的存在，樂觀點看就是能達致互存互榮。又或者
，我們這邊可以組成一些工作小組，到不同的討論區參與
討論，跟彼方的參與者溝通，順便宣傳我們。

（說起來，像我搞的《青年人民》，網上有相若方式的本
地網站也有幾個，且看甚麼時候做做這類外交工夫）

還有一點，這裡的評論功能，都是考驗自身的場所。卻說
前些兒有朋友在自己的blog討論削綜緩和增值等問題，招
來一批不知是否「衛淘汰之士」的反擊，直呼削得好汰得
妙，言辭甚惡。如何處理這些惡言，可能各位在示威或辯
論或筆戰時也有一些經驗，我雖無心得，但仍想提出。

習相近

最後貢獻三個論調跟這裡親和的網站，網主都是香、港、
人。

啟之汽車碼頭
思存
Gen

無價的記憶換有價的財帛？

2004-11-06T22:04:00.000+08:00

灣仔市區重建與特區更新為了見證社區網絡與地道行業的解散，近年抽出該區的地皮來重建，把有價值的舊建築物拆掉，破壞一個又一個的街坊街里群體，令當地的維繫多年的人際網絡好不完整。這種以歷史記憶去換金銀財帛的「重建」方針，令不少街坊民怨沸騰。

「市區重建」的概念不應單純賠錢、清拆、走這麼很簡單。而且，市民也有不讓自己的私有產業被政府強行「發展」的權利，市民亦有參與發展自己產業的權利；我們可以協商發展的方向、條件與程序，街坊甚至有權決定不走不拆，把老區更新；市區更新更不必然就等於拆樓，賠償亦不只是等同賠錢。　其實，政府來買居民的東西，他們有否權利不賣？

或許有人會質疑不少如灣仔座落多年的商户例如利東街的香燭、印帖鋪是傳統行業，而財團轄下的企業才是現代化經營格局。但其實傳統不代表落後，現代也不代表進步，將「你」與「我」看成落後與先進的二元對立正正就是一個謬誤，它們反映的只不過是兩種不同的社會型態而已。在一個先進、文明的現代社會，「發展」基本上就是要製造更多的可能，它不應是「取締」的同義詞。回想今天的世界，全球化、一體化、這些「化」又是否透過不斷剝削別人的自主、生存價值，進而驅趕每個個位走進龐大的體制裡，成為服務體制的細小一環？
領男

Massacrce in Thailand, Demonstration in hk

2004-11-05T13:20:00.001+08:00

thai dem
Originally uploaded by oiwan.

前天(11月3日), 香港有好幾個非政府組織, 包括亞洲學生協會ASA, 亞太傭工協會(Asia Pacific Mission for Migrants), 印傭協會(Asosiasi Tenaga Kerja Indonesia di HK)和泰國地區聯盟(Thai Regional Alliance)於泰國領事館示威, 抗議泰國當局於10月26日在泰南的Naratiwart屠殺80名回教徒, 要求泰國總理為屠殺負上責任.

因為世界所謂的反恐戰都指向回教徒, 很多國家都以反恐為名鎮壓甚至屠殺宗教異己份子, 泰南的軍方就經常以軍械被盜的理由, 禁固和虐待當地的回教徒, 很多被拘捕的人都會消聲匿跡. 幾月前有一個律師, 他已搜集到軍方無理殺害平民的證據, 正要提出起訴時, 卻被暗殺. 10月26日, 越千名示威者要求軍方釋放早前以偷竊軍火被捕的回教徒, 軍方向示威者開火, 屠殺了80人.

這則新聞是今天在indymedia看到的, 它們資料的來源來自香港示威的公開信, 但香港的媒體卻沒有報導, 反而要從彼岸看到. 很諷刺.

美國選舉, 香港人一直在隔岸觀火, 很多社論還說Bush當選有利香港經濟, 卻沒有想到, Bush / 美國的反恐立場, 不單直接導致沒有參與恐怖襲擊的伊拉克賠上100,000民平的命, 還有更多更多的地方, 以反恐的名義殺害異己. 泰國, 印尼, 菲律賓, 和大陸(有分離主義活動的地區)都在發生相類似的事件. 我不明白為什麼評論者面對著血蹟斑斑的世界, 還能假扮客觀中立, 還能大談經濟利益. 良知何在?

教條不存在世界更可愛

2004-11-05T03:22:00.000+08:00

近日好幾單新聞都看得很不爽，分析我沒多少，但姑且先將它們記下，方便日後追踪事態發展。

地鐵公司在今年十一月一日關始，對在同一地鐵站出閘和入閘，其間超過二十分鐘的乘客，劃一收取十元費。地鐵公司指，新措施是明確針對速遞公司的。根據地鐵公司原來的規例，每次入閘和出閘最多可相隔九十分鐘，而若在同一個站以八達通出入，收費是三元八角。

不用地鐵公司說，多乘地鐵的人都必定試過，不管是繁忙時間與否，大袋小袋的速遞員，將裝信件的大旅行袋橫堵在車廂的通道，有些在閉目養神、有些在談笑、有些在爭取時間將文件分門別類、釘裝等。老實說，不能不說是阻疑其他乘客。況且，對於那些坐幾個站過海、收費動輒十多元的乘客來說，坐足九十分鐘，從寶琳到荃灣經中環再回到寶琳也只要三塊八的速遞員，看來也形同劫匪。我們甚至可以設想，速遞公司其實是付足車資予速遞員的，他們剝削其他乘客，還可以「打虎頭」，好過去搶、發過李家誠。

以上的指控，全部都——有可能——成立，但我仍想問：那如怎樣？公平的車費，真的可能嗎？我以前在炮台山上學，從炮台山過海到藍田、到觀塘、到牛頭角都是四元五角，對我來說，那已是很奇怪的了，更怪的是，為甚麼偏偏到九龍灣便是五塊半？我可是住在九龍灣的啊。這些也不重要。我記得以前坐地鐵，大件行李是，對不起，不容許的，我不知道那時的地鐵是否以阻礙其他乘客為理據，我只知道當地鐵加開了東涌線，地場快線後，外地旅客成了其要全力爭取的客源後，地鐵車廂空位多的是便是了。

說到最尾，地鐵是私人壟斷了的公營事棊，利字當頭，毫無競爭；從這角度看，很多決定都很可以想像，很可以解釋。但其他人、傳媒的反應呢？地鐵無聲無息的將新措施的告示，龜地貼在車站閘口後的那天，多份報紙的社論都有評論這件事，不少動輒祭出公平、公德心等壓得死人的道德教條，其凶神惡殺的語調，似是他們長期受盡速遞員的凌辱，敢怒不敢言，地鐵公司出來斬虎除魔，主持公道，皇恩浩蕩。

速遞公司有否付足車資予速遞員我不知道，有業內人士告訴我，速遞公司的興起，是與許多大公司「辦工室助理」這工種的消失同步的。換言之，速遞公司的興起，實質上表代了的辦工室助理的外判，從社會分工的結構來說，本就是廣大勞工的一聲警號。而且，速遞公司是一種醉生夢死的投資，除了好幾家大型的之外，小速遞公司都是「今日唔知聽日事」，「穩定」根本不是重點所在。而且有目共睹，速遞員不似是早前中環地鐵站鋪天蓋地，那些氣宇軒昂、一表人材、蛋撻髮型的健美男士，而是高矮肥瘦、甩頭甩骨的草根階層，落閘放狗般以無公德心等指控襲擊這些速遞員是否很有快感？是否瘋了？

環顧多份報章，還是太陽比較有人情味，視野也較闊。該報的社評指，地鐵自回歸以來，經濟一沉不起以來，從不願意與市民共渡時艱；一星期坐十送一的優惠又要縮皮，這陣子接更二連二的發生故障，現在倒是向社會最弱勢之一的速遞員開刀，不能接受。該報可能盤算過其讀者群而作這樣的評論，但起碼它沒有假設自己佔據著一個抽象的道德高地，作的抽象的道譴責。其他報章道德要求的嚴苛，似是不同意便要天打雷劈不配為人——以至忘記了在這城市，人人都貪心，人人都想找著數，人人都想在規舉容許的範圍內找著數。

第二件新聞關於咖啡店。習慣在旺角流連的人都會發現這一年間，旺角的咖啡店多得像香港盛產咖啡豆一樣。太陽報早兩天有報導指，有連鎖咖啡店表示香港有許多樓上的架啡店為了節省投資，根本沒領飲食牌照，也沒有做足防火措施云云。報導更引述登打士街一家領正牌地鋪咖啡店東主悲情加豪情的宣言：「如果係公平競爭，就算輸，我都輸得心服。」

我是很喜歡上咖啡店的，貪其煙霧彌漫迷離境界。乍看這段新聞，第一時間想到的當然是企業式的連鎖咖啡店反競爭手段，簡直是布羅岱爾的香港例子。畢竟如starbucks的商業謀略在書本中也讀過不少：它要要佔領一個城市的咖啡店生意，不必靠競爭，也不讓消費者決定誰旳咖啡好。naomi klein的「反全球化聖經」no logo提及過，它們的手段是將其要攻佔的城市的咖啡店都買下來，變成自己的咖啡店——所謂兵不血刃。連鎖咖啡店指控無牌的上樓咖啡店，實在不值得大驚小怪。

但若果上樓咖啡店真的無做足防火設施呢？若個體戶的咖啡店也與連鎖店結盟，群起而攻甘樓咖啡店呢？它們還有險可守嗎？我實在想不清楚可以如何為這些無牌上樓咖啡店辯護，畢竟若有法例條文規定得清清楚楚，法例是否合理是另一問題，但不按其他地鋪個體戶老老實實在遵守的規則，便可能構成對其他咖啡店不公平。

想到最後，可能最令我不安是那報導的凶神惡殺。速遞員與地鐵車費的事件與上樓咖啡店不守規舉這兩件事，太陽報看似一次正義一次霸道，但當中的民粹主義式的道德判的操作有分別嗎？同一種民粹邏輯，挑不同的事情，能夠得到看似相反的結論，不是令我們以為那一致的民粹邏輯不存嗎？營商的人有林林種種不同的人，市民也有林林種種不同的人，令人灰心喪志的是報章總愛假設——借某年輕學者的話——一種身受資產階級殘害，但仍滿是小資產階級情懷的讀者，好像這種假想讀者理所當然地必須認為，似是而非的道德教條不是問題，反競爭的資本主義才是硬道理。

Election Ends With Widespread Voting Problems; Protests Planned for TODAY

2004-11-03T21:30:00.000+08:00

全美的選民在票站報導他們的經驗。一個在紐約名為"憤怒選民聯盟"(League of Pissed Off Voters)的網絡，進行全國性的選民組織工作，它撰寫了一份初步有關出現選票問題的名單，這些問題出現在路易斯安娜州的新奧良、佛羅里達的聖彼德堡、俄亥俄州的托里杜和哥倫布、威斯康辛州的比洛迪和米華基，獨立媒體中心（IMC）收到的選票問題有來自加州的費頓、田納西州的納士維、米茲根與俄亥俄州、俄勒岡州的波特蘭、麻省的波士頓、賓夕凡尼亞州的匹茲堡、佛羅里達和賓夕凡尼、聖密蘇里州路易斯市、俄克拉荷馬州的杜莎、紐約的曼克頓、伊利諾州的烏賓拿、紐約的布克林等地。

無論選舉結果如何，抗議仍然會舉行，反戰／反帝／全球公義組織聯盟合作，組成了全國性"超越選票運動"（Beyond Voting movement），準備在十一月三日星期三舉行遊行全國性示威，口號是"無論誰嬴，世界需要知道，美國人民要求基本社會、經濟、政治改變"，除此以外，一個全球派對（World Party）將在美國及全世界各城市舉行。

資料取自Indymedia有關選舉報導

The birth of in-media!!!

2004-11-03T01:33:00.000+08:00

in-media正式跟大家見面，請即到http://www.inmediahk.net

請大家申請成為會員，成為會員後，不只可以閱讀，還可以comment，此外，還可以申請開專欄，但需Webmaster批准，所以請大家在profile裡介紹自己，讓我們辨認一下大家是誰．

希望有了in-media後，我們可以生產更有力的資訊，更強的異議之聲，有更好的連結．

Two worlds in Lei Yue Mun

2004-11-02T17:10:00.000+08:00

「我住在鯉魚門二十一年，平日看到許多街坊養了許多貓狗，不覺得有甚麼特別，但現在搬到公屋去，不許養寵物，現在反而覺得… …，現在看到一些店舖門外的貓，我也會很想摸牠們一把。」

七十六歲的曾先生，現住在鯉魚門的公共屋邨獨居，他是鯉魚門寮屋區馬背村的舊街坊，基督教家庭服務中心的社工邀請他回來，與我們這些參加體驗團的學生分享社區經驗。

曾先生聲音宏亮，不像一位七十多歲的長者，拿著米高峰，一字一句回憶起以前的生活環境，他說，回憶總是美好。

他住在公共屋邨三個月了，還不認識任何鄰居，每次回家，走廊兩旁的單位都關著門，在升降機裡碰上只是點一下頭。

以前住在鯉魚門，家家戶戶經常開著門，令人總是感到鄰居的存在，不只打招呼，別人的作息時間都瞭如指掌，譬如換了休假時間，鄰居便會發現，碰上總會閒話家常，大家好像生活在一個家裡。

我在區內，也曾聽到居民抱怨寮屋區的不是，大概曾先生的懷緬，是一個浪漫化了的過去，映襯淡然無味的現在，他撫摸回去，就像撫摸路邊一只無名的小貓。

曾先生是客家人，由於同鄉及親戚的介紹，二十多年前從中國大陸來到香港，住進鯉魚門這個寮屋區的馬背村，當時花了十四萬買了一個約七百呎的單位，他說，這個價錢在八十年代初可以付一間一房一廳的房子首期，但當時兒子及丈母娘也跟自己同住，所以只好買下面積較大的寮屋。

馬背村原有一百多戶，現在只剩二十來戶，不少居民接受政府安置遷出了；現在問曾先生為何會選擇遷走，他只淡淡地說，公共屋邨一些設施的確較好。

社工問他，如果要再選擇，你會否離開，他沒有正面回答，他只用「無奈」二字來形容，他說，公屋及私人大廈住宅，是城市化，好像是大趨勢，像鯉魚門這樣臨海的寮屋區，到處是平房，有人種花種菜，在香港越來越少，如果不是有這麼多海鮮店，使這裡有旅遊價值，寮屋區早就被政府拆掉了。

曾老先生在分享會後，與我們一起燒烤，看著燒烤包，有點勉為其難，但還是挺高興與一群吵吵鬧鬧的年青人說笑聊天，還主動說了一個笑話；他說，平日獨來獨往，現在有人陪一下也很好。

十時左右，他便告辭回家，離開寮屋區的範圍，回到公共屋邨，路程大概不用十分鐘，但我突然覺得，他的家，在很遠的地方，寮屋區與其身後高大的公共屋邨，彷彿是兩個世界。

紅灣

2004-11-02T01:50:00.000+08:00

紅灣半島的風波越鬧越大，足以作為一套開放的教材，通識教育人文學科甚麼也好，讓人細嚼都市問題糾纏多面的性格。

批判事件中的政治經擠利益輸送等問題容後再談，光看事件吸引了甚麼人物團體，以甚麼理據和關懷介入事件，便既可見事件的複雜性，又可為進一步討論劃定場所。紅灣半島的爭議其實一早已在報紙中讀到，但紅灣紅灣，其名字沒叫我想起老早已車水馬龍，及後經歷了老化，現又再燥動不安要新發展搏殺的紅磡；我只以為是在甚麼有二百七度海景，餘下九十度則是乜乜青蔥小嶺，新近開發的桃花源。真正開始留意始於好幾個月前，一位在綠色和平工作的大學同學叫我幫忙將綠色和平的聯署信forward給系內老師。綠色和平的關懷和切入點當然是單刀直入，反對企業為暴利而漠視環境問題，要求應有的企業責任。

近日事情又有新發展，在紅灣半島附近的小學和理大學生宿舍的宿生相繼加入戰圈，以切身的生活環境為理據，反對發展商拆卸全新的紅灣半島。與紅灣只有一街之隔的馬頭涌官立小學，因同時在傳統中產屋苑黃埔花園及其他新中上等住宅附近，入讀的學童不僅身嬌肉貴，其父母更是雖然有時會顧影自憐妄自菲薄，但卻同時又集百般寵愛於一身的中產專業人士。而理大的學生宿舍，宿費更冠絕全港。無端要犧性這班不僅不好惹，實質上也是真金白銀的消費者，來讓新地等大地產商豬籠入水，令事態的發展又多一重變數。

此外，即使是利字當頭的律事行也加入戰團。原本發展商委托了一家律師樓，辦理買賣合約、按揭契、轉讓契和公契等法律文件。但發展商早前單方面終止合約，律師樓聲稱損失一千八百多萬，於是入稟高等法院，告發展商一狀。

最後是鬼祟龜縮的特區政府。當局面對紅灣的爭議，不由分說，當然是率先祭出甚麼自由市場的原則，無法也不應干預發展商合法的行為。唯面對環保團體和其他相關人士的壓力時，只好說強調發展商可能已一早計算在內的各種所謂關卡，如補地價、改地地用途需有關當局的批準、支付「鉅額」廢物處理費等。

紅灣的爭議，其實起碼有兩點值得認真討論。第一，特區政府對待土地問題的態度。紅灣的爭議之所以發生，究其原因，不過因為沙士過後，百廢待舉，各行各業都向政府伸出求救之手。地產發展商的手當然特別雄渾有力，因此政府也顧不及（其實從來也說不上恪守的）甚麼自由市場原則，推出九招托市，說得好聽一點便是救市。其中一招便是停售居屋。

紅灣半島便是其中一宗有私人發展商參與的居屋計劃，屋苑早於零二年尾已落成，唯可能因市道不景遲遲未推出市場發售，沙士一役及孫九招後，政府便索性將發展權售予新地及新建設。從這事情的發展脈胳看，政府對待樓市和私人地產發展商的方向根本清楚不過：停售居屋是為了令地產商繼續賺錢。政府顯然沒有理由要阻住發展商發達，要求政府阻止發展商拆卸重建簡直比在霧裡看花更不切實際。

然而，托市便托市，政府為甚麼猶抱枇杷呢？今時今日民怨沸騰，政府不敢輕率高調要再吹樓市泡沫固然是主因，但當天不明不白的將紅灣的發展權以市價三分之一左右賤賣給發展商，政府到現在還未交出合理的解釋。換言之，賤價出售固然是大問題，但將坐享無敵海景，有「居屋樓王」之稱的紅灣半島的發展權出售，這任意的決定本身，便足以令政府對事件三緘其口，欲拒還迎。

都市研究的理論中有「dual city」這概念，簡單來說，全球城市（global city）的一大特徵便是雙軌並行，一軌是超豪的跨國企業的資本，另一軌便是深被剝削的草根階層。這兩軌看來各自發展，互不相干，但其實看深一層，兩軌卻有唇齒相依的關係。Michelle Huang今年出版的著作，walking between slums and skyscrapers的第一章便對這問題有一個簡明的闡釋：政府的高地價一直以來都以香港地寸金尺土為其基本根據，同樣的理由合理化大地產商在商業用地、酒店等的盈利和投機行為、另一方面也為全港第一大地主的香港政府，在過去五十年不停興建密度極高的公共房屋提供終極解釋。作者點出這說法看來有意無意忽略了的，是政府作為每年決定批地數量的主事人的基本考慮和利益所在。政府一方面限量批地予私人發展商，可以支持香港的地價時而穩定，時而瘋狂的上升，另一方面又可以取在地價不菲的香港提供公營房屋予低下階層的美名，實在是財色兼收，一本萬利。

換言之，香港即使循dual city的方向發展，極高價值的跨國企業所佔的地埋空間和草根市民所僅僅獲分配的蚊型生活空間，並不是各有各發展，各自掃雪，而是一個都不能少。香港的地價沒有價值，政府犯不著要為廣大市民提供房屋；政府不控制房屋供應，商業用地，以至私人發的房屋便不可以因為「寸金尺土」的幽靈而大升特升。

理論上，dual city的兩條軌是實際上互相支撐，雖然看來互不相干。但紅灣半島便是兩條軌難以言喻的hyphenation的準確示範。正正是政府在土地供應的問題上的主動性，便是紅灣這幅地，和這幅地上的物業價值的轉變的根本條件。據報章報導，當發展商向附近的馬小解釋將紅灣拆卸的理由時，他們對學校說，單位實在小得肥一點的人轉身也困難。言下之意是這樣不堪的房子，不拆卸再重建為無敵海景豪宅，有甚麼作為。如果政府不宣佈停售居屋，紅灣照原定計劃發售，發展商大概不會這樣說。香港土地向來秘而不宣的政治經濟關係，便在紅灣事件全爆破了，還要像千年馬桶一樣，一爆便奇臭難當。

另一個值得討論的環節，其實與樓上相關，是不同社會關懷的個別性和普遍性的問題。laclau在emancipation(s)中有一篇文章，叫why do empty signifiers matter to politics，文章一方面重申任何主人能指（master signifier）的終極空白性，即不可能有任何口號或價值觀，能夠理所當然地壟斷意義處方，另一方面召喚進步力量填充這主人能指的動態空白位置。透過填充這空白的位置，將不同的力量磨合出一張反抗的網絡，成為一串equivalence的鏈。

紅灣半島事件雖然從現在的發展看，能夠組成一個共享的、未能名狀的主人能指網絡的機會已然是零，沒有甚麼跡象顯示從不同方向來的壓力，會一同扣連出與任何一個個別的關懷不盡相同，但又以不同方式相關的聯合陣線。然而，不同的力量同時就著一個具體的問題爆發出來，其實卻應是難能可貴的機會。試想，倒董的人不一定關心馬小的學童的呼吸系統問題，理大學生宿舍的宿生，也不一定支持原本與發展商合作的律師樓的利益，不一而足，但紅灣這事其實或足以叫他們坐下磋商出一個既屬於所有立場，卻不屬任何單一立場的方案，向發展商叫價；畢竟，也不見得根據現成的任何一種個別關懷，能夠設想出一個能夠處理所有其他關懷的抗爭旗號，或大貪一點，解決方向。

但那會是甚麼呢？想像力貧乏如我當然不容易想到。最怕是，發展商甘願開出一個花費不菲的環保苦肉計（其實發展商已經提出了），「環保」地將現有的紅灣拆卸再重建。到時魔鬼不僅在細節，還會在我們的判斷標準之中。

TemporaryHouse for Life? AnyOne Care?

2004-11-01T23:08:00.000+08:00

有人關注中轉屋？

今日下午（十一月一日），石籬及葵盛東中轉屋的居民，在街坊工友服務處(街工)的義工的陪同下，到立法會門外請願。他們希望是次行動能使中轉屋的問題得到議員及社會的關注；並爭取房署再度推行「中轉屋上樓特別計劃」，讓居於中轉屋三年以上的居民可以多一個上樓的機會。

事件背景
其實這群中轉屋居民，有不少人也是由於清拆、重建等項目而失去原有居所，同時又沒有租住私人樓宇的經濟條件，因此只能搬到中轉房屋、等侯房署發落。可是房署雖然不斷宣稱此為「暫時措施」，亦有房署職員當年在游說居民搬入中轉屋時，對他們個別地作過住中轉屋「兩三年」甚至「一兩年」就可上樓的承諾；可是，這些諾言卻從來未得過兌現。而至今為止，已有不少居民於中轉屋住了三、四年，甚至八年之久，卻仍未能成功上樓。

房署行政失當、居民遭殃
其實中轉屋的居民，也需要依公屋輪候冊上樓，中間無甚優惠。但房署聲稱一般公屋的輪候時間約為三年之時，為何這群居民要住在中轉屋如此之久？原因之一，就是房署在行政上的處理失當：例如，當年房署聲稱會代受遷拆影響的大磡村居民申請公屋，使他們不用親自申請輪候號碼；但經過居民的查詢及立法會梁耀忠議員的證實，卻發現房署未有實踐承諾，致使不少居民呆等於中轉屋數年之久。這正是房署行政失當的典型例子。

另外，亦有好些中轉屋居民稍微超過了公屋的入息或資產限額，而他們當年就在政府的清拆、重建下項目下，被草草安排於中轉屋中。可是他們雖然超額，但卻力不足以租住私人樓宇；縱使他們也很想改變生活環境，卻沒有離開中轉屋的能力，同時又沒有申請公屋的條件。所以他們只能在中轉屋中繼續苦等，而房署亦依舊對他們視若無睹。他們到底是否被忽略的一群？

特別上樓計劃
有見於上述問題，在本年五月中，街坊工友服務處曾聯合居民的力量，成功向房署爭取到一次過的「中轉屋特別上樓計劃」；該上樓計劃不單豁免條件審查，讓居於中轉屋三年半以上的居民申請，房署更提供了約八百個公屋單位，讓申請者自行選擇。可惜房署在推行之時，卻有很多不當之處：例如宣傳不足，使不少合資格的居民不知有此計劃；而當時提供的資料更欠詳盡，使居民誤以為計劃只提供翻新舊樓（事實上，就是二千年後新建成的單位也有一百九十多個）；另一方面，計劃更需居民於某個特定的平日，親身去到房署本部，並在約十五分鍾的有限時間內，完成一個「從八百多個單位揀取一個」的所謂「揀樓程序」。

小結、但一切還未完結
由於上述的不便，使該項「德政」未能惠及大多數的中轉屋居民。也因為如此，今天居民派出代表於立法會房屋事務委員會發言，要求政府正視中轉屋問題，再度推出「特別上樓計劃」並改進共缺失；除此之外，他們更與義工在立法會門外，向議員及在場記者宣讀聲明、表達苦況、上演街頭劇，並向到場議員遞交請願信。

最後，就在委員會內，由於得到諸位議員的義助，居民終於踏上成功的第一步。就在房署宮員聲稱會「考慮」居民的訴求之際，主席陳鑑林先生對其作出質問：「成日都話考慮，你地係咪可以應承呢？」而在議員們的壓力下，房署官員終於承諾會再辦「一兩次」上樓計劃，並將與居民商討。

縱使今天在居民的合作及議員的幫助下，為中轉屋這個不大為人關注的事件贏了一仗，但最後商討的結果如何，還得再看居民的努力。筆者亦會為大家全程報導。

citizen reporter's long path

2004-11-01T13:50:00.000+08:00

圍繞著Citizen Reporter 這計畫的其中一個核心問題是如何寫新聞的問題. 有的對寫作本身有恐懼, 還記得阿joe經典的回應是, 他只會寫詩, 不會寫報導. 所以從一開始我們就沒有規定報導的風格, 我亦不打算在未來要有任何特定的風格, 只是希望能藉著討論打開我們對新聞報導的一些想像和考慮.

從網上找到一些新新聞寫作的資料, 這裡簡單介紹一下Gonzo的風格. 阿貓的網頁會有更多連結和介紹.

Gonzo是60年代末由美國的Hunter Thompson發展出來的報導風格. 這位人兄本來是在主流媒體工作, 但明白到新聞報導中所謂的客觀完全是神話, 實質上是政客和資本家的工具. 後來他到一個朋友的小報社工作, 並發展出Gonzo的風格. Gonzo這個字來自艾麗絲夢遊仙境一書, 代表著難以形容的東西. Hunter Thompson喜歡報導一些counter culture的事物, 如暴力, 性和毒品, 但他不會以主流的意識形態框架去描寫, 而是深入描寫參與這些事件的人的行為, 語言和感受, 事件的氣氛等. 他的新聞題材源自自己的生活, 因為他相信, 他的生活與一般人的生活一樣真實, 他的感受與一般人更貼近, 相反主流媒體是遠離群眾的. 所以他的新聞題材是日常的和去中心化的.

這幾年, 隨著blog的出現, 又有一些對blog與新新聞的討論 (The new alternative Journalism), 當中特別提到美國的911事件和blog的普及化. 因為傳統新聞中的客觀和理性分析無法捉及人的情緒, 更重要的是主流傳媒的資訊來源主要是從政府發出, 亦變成合理化戰爭的工具. 在blog中, 讀者則能看到戰爭的實況, 以及感受其他戰地人民的悲痛.

不過, 當我們真正進入採訪時, 所面對的政治會更複雜. 前幾天, 我與一個在團體工作的朋友聊天, 問他有什麼採訪的建議, 他表現得非常遲疑, 害怕民間記者太主觀, 對問題了解不深下, 糊亂批評團體.

因為民間團體要利用主流媒體來做活動宣傳, 對於主流的misrepresentation雖然無奈但比較容忍, 面對著民間記者, 他們的反應則來得更真, 亦更反面. 當天, 我不知道應該怎樣回應, 當然, 我可以搬出很多新的概念, 如主體間性和對話等原則去豐富新聞倫理和權力關係的討論, 但最終雙方的關係是要依賴大家的實踐去證明. 前路漫漫…

Jiu Zai kou a picture provided by Jane

2004-11-01T11:12:00.000+08:00

jane
Originally uploaded by oiwan.

這是Jane在九寨溝拍的照片, 按這裡可看到更多.

簡單說說upload照片的方法, 你們可以於www.flickr.com開一個account, 把喜歡的照片upload 上去, 進入照片後有一個blog this的功能鍵, 你只需要填上blogger這邊的資料便能上載, 當然上載之前, 你要先申請為citizenreporter的contributor.

與長毛對話—長毛與青年反叛精神

2004-11-01T02:52:00.000+08:00

與長毛對話

長毛與青年反叛精神

民間記者領男

在二千年的立會選舉，活躍於社運多年的「長毛」梁國雄首次參與直選，雖然得到近兩萬選民支持，但最後高票落敗，為四年後當選立法會議員留低了一點線索，原因千禧年後香港的政治局勢混亂，市面也不復回歸前繁榮，由沙士事件、反廿三條七一遊行、爭取07/08年普選、兩次七一遊行到人大釋法，一切仿佛歷史的偶然。四年之內，社會間除了積存怨氣之外，市民對香港的想法也從尋找穩定繁榮，轉到不少「求變」的想像。二零零四年，長毛在區議選舉捲土重來，以空降的姿態到北角火併「土王后」蔡素玉，最終僅以百多票落敗。兩次選舉，不但為長毛累積選舉經驗，也為他帶來不少曝光的機會，他面向傳媒說話的談吐、語氣、用語也日漸成熟，加上一道哲古華拉T衫牛仔褲的造型，令他的形象慢慢深入民心，特別對於年青人……

記得長毛在選舉前出席過不少競選論壇，每次表現如有神座，辯論時出口成文，狀態可謂漸入佳景。最令人難忘的，當然是他出席無記的新界東選舉論壇。他對主持人科大經濟學教授雷頂嗚窮追猛打，當雷問長毛參選是否要革商家的命，把長毛與商人對立起來，他巧妙地以港元與美元應否脫釣反問雷，再舉一反三，將經濟學的祖先阿當‧斯密(Adam Smith)也祭出來，說雷之流身為學者應專心教育，在課堂上把學問傳授予學生，而不是忙於交際應酬、拋頭露面。只顧兼職而忽略教育事業的不算是好的經濟學家。然後再下一城問道：「阿當‧斯密有否出來應酬？康德有否當過DJ？﹗」，這段對話不但令雷頂嗚以及一心長毛排斥出議會的人吃了悶棍，爭鋒相對的場面也建立了一個很鮮明，值得年青人信任、跟從的形象。在選舉期間，長毛除了不定派發寫上「撐長毛、撐自己」的宣傳單張，也在一次公開場合面對一眾參與助選的青年人說：「你們今次做的不是為我，而是為了你自己」。

九月十三日，各區的點票結果大至上塵埃落定。無獨有偶，今年的選舉結果沒有太大驚喜，泛民主派依舊取得廿五席，而左派政黨的成績也沒有預期般被踢走。在我的朋友當中，不少年齡相約的選民也向長毛投進信任的一票，正當點票工作在深夜進行得如火如荼，政府的選舉委員會網頁也同步更新。我與幾位朋友禁不著玩網上唱票，不停click「重新整理」，發覺長毛的票數正每半時遞增，到晚上三時經已到達兩萬票，令大家興奮至極點，究竟哲古華拉最終能否擠身立法會？早上起來，知道長毛以六萬票當選，我跟朋友都歡喜若狂，還一起去吃干炒牛河興祝這場「無產階級的勝利」。

老實說，長毛的勝利對我這些青年人來說，除了為我們賺來一點抗奮以及巧立名目的理由去吃無產階級牛河外，起初是想不到有何值得高興的。因為立法會幹什麼，很多時跟年青人沾不上邊，大家天角一方，你有你的生活，我繼續發我的白日夢。但後來長毛說要打破「陳規陋習」，穿上一身「無忘六四；反對廿三」的汗衣走進立法會，而且在宣誓事件上演了一場極之精彩的好戲，不但成為一時佳話，也成為我與友人走堂吹水茶餘飯後的話題。後來有人撰文說長毛的一舉一動，可以轉化為《激發青年人反叛清神》的力量，在香港這個因循守舊的地方，年青人對於「反叛」二字有所忌諱當然是可以理解，所以長毛當選後又就被順理成章灌以「教壞細路」的罪名。

「大人」講多，「細路」也很少理。長毛當選後先後多次被邀請到大中小學演講，每到之處必定萬人空巷，連大學講師也會慕名而來。從馬克思的《資本論》到列寧的《國家與革命》，他也不能一口氣說罷，因為在場的年青人總會致以熱烈的掌聲打斷長毛的演說。可是，即使長毛受「六萬人」信任，不少報章依然持續攻擊這位人民，說他是「激進派」，是「非理性」的化身，跟據這個邏輯，投他信任票的也是「為破壞而破壞，為反對而反對」的非理性動物，正因為投他一票的不少是年青人，最後就得出一個「青年人愛造反」的結論，而整個投票到長毛當選的過程也成為了「非理性」的象徵。

究竟長毛如何回應這種非理性的指責，進而為年青人平反？而青年造反的精神怎能轉化成一種理性的論述？長毛與青年，在成長的社會條件大相逕庭的情況下，他如何與今天的青年人反叛精神扯上關係，互相影響，改革各種陳規陋習？青年民間記者領男、阿輝將會與長毛對話，並且走進他青年時代的學習、考試、穿校服、生活細節上種種經驗，並且對照青年人在面對相同的問題時，為何反叛精神總被視為洪水猛獸？相信民間記者與長毛的對話將會為香港的「青年」群體提供新的想像。 (待續)

Ohmynews

2004-10-30T21:40:00.000+08:00

剛剛跟南韓的朋友聊天, 聽到一則令人振奮的消息.

前陣子, 南韓的法改會通過一條法案, 希望拉近首都漢城與其他城市的距離, 但遭最高法院駁回, 說漢城是自李朝以來韓國的首都, 不能改變其地位. 跟據法官對憲法的解釋, 南韓以後不能遷都. 其實這場爭駁主要涉及民主黨派與保守黨派的鬥爭, 法改會是由執政民主黨控制, 而法院則由保守法官控制. 但結果卻引起一場對憲法理解的爭論.

有一個民間學者就這場爭論寫了一篇文章去批評保守法官, 他考究了李朝封建律法的源起和精神, 指出保守的法官不審時度勢, 連封建主都不如. 他把文章投到 Ohmynews, 結果得到超過10,000美金的稿費. 因為Ohmynews的每一個用戶都有一個小額存款, 如果他們喜歡這篇文章並願意支持作者, 他們可以選擇付500或1000won給作者, 而500won相對港幣是3.5元. 10,000美金意味著有約二萬人支持作者的言論. 後來作者把稿費都捐出來給Ohmynews.

是一個很另人鼓舞的真人真事. 以眾群的力量來支持民間知識生產者, 使他們能真正地獨立於政治與市場. 而讀者亦表明了自己並非主流傳媒中的白痴受控的一群.

一直以來, 在籌備in-media的時候都受到ohmynews的啟發, 有時會感到很無力, 為什麼大家在評估形勢時都覺得香港需要並有空間發展這樣的獨立媒體, 但在推動的時候卻如拉牛上樹? 沒有錢, 沒有人, 沒有動力... 為什麼在香港每一個計畫都是要把它變成私人的資本才能成功?

In-media的網站快搞好了, layout不太漂亮, 沒有人幫忙設計. 裡面的內容編排流程都是一兩個人跟網絡公司傾出來的, 沒有錢, 沒有資金, 規模不大. 現在只有邊搞邊看, 希望日後更多人進來後能把這個空間再搞好一點, 把它變成大家的計畫和空間.

Need more expectation

2004-10-29T11:36:00.000+08:00

三三四的教改方案才剛出台, 即成為全城焦點, 使種種或揚或抑的見解都不斷沖擊著市民的感官. 誠如各家所言, 其實每個制度都有其獨特的優點與缺憾, 如何顯其優而消其拙, 才是最考施政功夫之一環. 奈何教育決策者在這多年來的表現，卻使人對其施行之功不敢抱太大期望.

　只要大家留意每年到外國留學的人數屢創新高, 而且留學風亦漸有漫延至初中學生的趨勢, 當知港人對本港教育的信心已有多低. 這是個無可否認的事實, 因為一切都有客觀的數據統計, 並在每年暑假前後載於報刊之中. 同時, 我們可見擁有經濟條件的人都寧願貼錢讓子女流落異鄉, 也不願他們接受"自己人"當家作主的教育制度. 這是個何其可悲的現實.

　而他們的集體行為, 既是緊跟不少高官名人有錢佬送子女出國的風尚, 同時又響應了某些早忘了窮知味的商家所提倡: "唔鍾意你可以走" 一類的行徑. 但可以離開的人都走了, 剩下來的學生又怎樣是好呢? 有點積蓄的家庭還好, 父母可用半生儲蓄供其子女唸書; 既又不用借政府的錢, 還可從孩子升中開始便默默期待他發憤圖強, 最終考進醫科並創造三萬多塊的月薪. 他們可以安安樂樂在孩子那六年中學教育裡, 享受一個向上流動的好夢.

　但一般家庭的父母可慘了, 他們面對著高昂學費的夢魘, 卻再難遇上升職加薪的天使. 縱使李局長聲言不會讓任何能考進大學的學生失學, 但理智的父母卻知道借政府的錢也是要還的. 他們一方面渴望子女能勤力唸書, 好考進名系去讀醫學法; 另一方面卻害怕子女唸完大學也只得幾千元人工, 連還債給政府的能力也都欠奉, 他們可能只陷進三加三加四的不安.

　或者四年的光陰與二十萬的學費, 對一般人來說, 太高了. 而且在理想與現實之間, 香港人也慣取現實的一套; 相信不少人需要的, 都不是多一年的校園生活, 而是期望一紙大學証書能有個合理的回報. 但我們實在不敢期望有甚麼經濟奇蹟, 再不敢寄望政府能將三三四的優點超額完成; 坐困在貧富縣殊直迫第三世界的香港, 或者我們只能期望中一張六合彩, 好讓離不開的自己能擺脫負債的不安, 像有錢家庭的父母一樣可多發六年的白日夢.

Nikeground Project

2004-10-28T20:22:00.000+08:00

早前提到 Retropod ，我想到的是另一項更"搞野"的計劃：Nikeground Project。

地點是維也納，時間是2003年，人物/機構是新媒體藝術組織0100101110101101.ORG以及當地的網絡文化機構Public Netbase。他/她們的計劃十分"搞野"，他/她們透過在維也納歷史悠久的廣場Karlsplatz建立資訊站(Infobox)以及網站，佯稱Nike公司要把Karlsplatz易名為Nikeplatz，並計劃於廣場中央翌立一個以Nike logo為本的巨型公共雕塑。

計劃曝光，引起各方激烈回響，奥大利的國家以及地方報刊，都不斷收到市民的信件與電郵。Nike公司與維也納市政府自然瞬迅作出澄清，與計劃劃清界線，而Nike更考慮在法律上作出追究。

這班人兄人姐如此勞師動眾作"秀"，倒也出師有名，0100101110101101.ORG指出：

"For this work, we wanted to use the entire city as a stage for a huge urban performance, a sort of theatre show for an unaware audience/cast. We wanted to produce a collective hallucination capable of altering people's perception of the city in this total, immersive way".

"The intention to discuss the function of public space has generated reflection as to how far transnationals should be allowed to dominate the semiotic systems of everyday life".

至於Public Netbase的總監Konrad Becker則指出：

"Our intention was to regard the city of Vienna as a stage for a complex modern work of art that generates different subjective interpretations using various channels of transmission. The project drew attention to important aspects such as the globalised dominance of economic interests over cultural symbols and gave rise to controversial perspectives and contentious interpretations.“

後來真相大白，大家關心的倒是Nike會否真的為這個"搞野"的計劃拉下最後的大閘？ 0100101110101101.ORG的代言人Eva Mattes的回答十分醒目："Why should they? - - we produced the first Nike no-budget advertisement!".

我想這也是同類抗爭所無法回避的吊詭。

more about election in US

2004-10-28T16:02:00.000+08:00

actually, this is a response from ah oi message. but i couldn't work it out in the comment, so just paste it here.

here in US, one of the most important "topic" of election here is the $ they spent on mass media... awful. but there are many people doing different kinds of acts on their own and yet publish them on web, like this video
it is about how republicans put america into fear. a pretty interesting and yet sad juxtaposition of talking heads.
for me it is not just about going to war or not and who to elect, but when people living under great fear, the society becomes more conservative...

actually, after 911, there are many strange polities being executed. i have a friend, who had been in ucla for 6 years and he was kinda black list for no reason. so, every-time he goes in or out US, he would be questioned... i am sure he is not the only one... also, normally if we, international students, want to work, we need a social security no. before 911, it is very easy to get. however, after 911, it takes us 4-6weeks to get it and we have to go thru more paper works. so, many jobs just go to the local americans cos people won't wait for you for a month (or even more) for a $7 per hour on-campus job (we can only work on campus) ...

in a way, many americans don't like the existing situations. they realize how bad their country has become regarding the war and other matters. i still remember when i was in a film screening of jon host, he showed a video about a family who lost their son in the war. and a classmate said it is hard to be proud of a country like that... i feel sad for them... i wish they could change their country by voting...

nearly the whole school here is anti-bush. but it is hard to say. he's got a lot of support out there. it is just a small art school here... oh before i forgot to report... bush attempts to ban same sex marriage so to get church and catholic support... following links as reference:

from fox news.

from gay.com.

from civilliberty.

actually, even kerry won't say he support same sex marriage... but he didn't take any concrete stance. guess he knows how big the non-straight population is here and they would vote...

live report from california though i am not a citizen here... :-)

美國總統選舉邀請卡

2004-10-28T10:42:00.000+08:00

voting
Originally uploaded by oiwan.

美國總統選舉拉票行動進行得如火如荼, 網上也出現很多邀請選舉的卡, 很有創意. 大部份卡的設計都很女性化, 有強悍的, 有漂亮的, 有的寫著 (beauty for a change), 有的把 vote 寫在長長的指甲上. 政治的創意化和美學化. 這些卡好像沒有立場, 但我相信喜歡它們的人大概都會支持民主黨的 kerry , 因為 bush 的形象是男性中心的牛仔, 與這些設計形成了對比.

香港的政治, 真的要更多創意和文化元素. 想看更多選舉卡, 可到這個網站: www.hipstercards.com

wikinews正進行投票

2004-10-28T01:12:00.000+08:00

最近在香港有比較多關於民間記者的討論, 那邊廂 wikimedia 這個網上組織正在舉行一個關於是否在不同地區開設 wikinews的介面.

Wiki 是一個鼓勵集體寫作的網上介面, 任何人都能修改其他人的文章, 它把寫作變成一個過程. 而wikinews 則把新聞轉化為一個集體編寫過程, 正如網站所宣稱一樣, 計畫可以把市民記者的想法更進一步地推演.

從10月23日到11月12日, 中文wikimedia會舉行投票決定是不開設中文的wikinews, 按規定要有百分之90的人贊成才能通過. 目前有百分之70的人都是持反對意見的. 似乎沒有可能會有中文的wiki網. 這個選舉所帶來的討論卻頗藉得深思, 反對者大部份持兩種意見, 一是新聞專業不能由一般人來取代; 二是中文版的 wikinews會引來大陸的封殺. 有關專業的提法, 在其他社區可能比較合理, 但wikimedia成功地展開了wikipedia的計劃, 編製百科全書的專業知識理應比記者更廣, 為什麼大家又沒有異議呢? 第二個理由是 google 進入大陸時自我審查的借口, 市場的力量淹蓋了真相的追尋.

覺得很無奈, 當中國和香港, 澳門和台灣一起分享一個公共空間時, 我們便變得非常非常渺小, 香港的人口和面積不到大陸的千份之一, 90%的支持率, 可謂天方夜譚, 難怪很多台灣的 wiki 成員都退出了 wikimedia 的計畫…

Retropod還是i-pod?

2004-10-26T21:52:00.000+08:00

照片取自Retropod網站

以上並不是Sony Walkman,而是Retropod,可算是i-pod的一種。

最近在網上有位人兄叫John Young非常"搞野",他把現在頗為流行的i-pod,放在一個二十多年前的Sony Walkman的外殼之中,體積巨大,香蕉黃色,非常搶眼兼礙眼,人手製作,完全DIY,他稱之為Retropod。他還在網站裡還詳細介紹DIY過程,如何把捲帶的磁頭拆出來。

結果,不少人向他訂貨及查詢,當然也引起毫無幽默感的Sony公司的反應,Sony發信要求這位人兄停止發售及流傳這個「產品」(還是作品?),理由是"侵犯了Sony及Walkman的商標"、"誤導消費者"等等。

John Young當然很不服氣,但無奈勢孤力弱,覺得犯不著為這個東西而賠上大量金錢與時間與Sony打官司,只好關閉網站,還把收到的錢退回給客戶，非常無癮。自認犬儒的他現在似乎又投入到別的搞怪計劃，例如他有一個THE HUMILITY MACHINE的網站。

這件事令我想起Andy Warhol的金寶罐頭、毛澤東、瑪麗蓮夢露等等，這又是否侵犯了別人的商標？

旺舖出租

2004-10-26T01:12:00.000+08:00

"旺舖出租"，似乎"文化村"要在雅打街大展拳腳，改造廟街這一角（Citizen Reporter攝）。

文化村酒店

2004-10-25T23:39:00.000+08:00

這就是阿野提及的"文化村"（Citizen Reporter攝）

公屋扣分制的討論

2004-10-25T13:21:00.000+08:00

前陣子寫了一篇公屋扣分制的文章, 經基大電子報發出, 有一個房署的朋友回應, 所以放上來. 我覺得民間記者另外一個力量就是鼓勵制度內的反思. 每個人都被某些社會制席所綑綁, 但絕不能放棄自己改變建制力量的自由.

########

我卻很難認同今天的香港人會如阿藹所形容的對房處的政策如斯成惶成恐. 自己是房署中人, 可以告訴大家, 我們的名咀教導有方, 我們的民選議員也很維護一眾小市民, 因為區議員辦事處都設在公共屋村裡面. 所以大家不用太擔心公務員會去欺壓公屋居民, 成惶成恐祇會是公務員, 要不是, 特區的公務員隊伍質素與效率又怎可以在世界標準中名列前茅? 當然, 樹大有枯枝卻是無可避免的現實!

不過, 我也認為公屋清潔扣分制是一個惡法. 它好比極權社會的政策, 派出執勤作票控的特遣隊, 彷似秘密警監視居民, 鼓吹互相投訴, 將人與人的關係搞個對立. 更可悲的是有些同事, 不敢去挑戰惡勢力, 卻向一些老人家及婦孺開刀!

扣分制的不設實際, 人所共知. 就算某戶被扣滿分, 難道房署真的要他們全家遷出? 一人犯法, 全家受罰! 縱使犯了不清潔, 有損公眾衛生. 罪又是否大到要一家人連根拔起, 遷出居所? 使他們就業及上學都有困難. 最終, 這些居民必會在上訴委員會得值, 未必要遷出公屋. 那麼又為何要浪費納稅人的金錢, 不能達到預期效果, 卻傷了政府與市民的感情! 偶不可及! 真虧我們的高官可以想出來.

特區政府之所以沒有凝聚力, 就是一眾大小官員都對市民缺乏了一份愛心, 眼光短淺, 就祇有一己之私利, 總想著搏出位, 不擇手段去升官. 有時覺得董先生實在可憐。

網上媒體與民間記者的威力

2004-10-24T13:11:00.000+08:00

最近citizen reporter裡頭似乎被聰頭的文章泛起了一點漣漪。作為in media其中一員，我也想說說說自己從進入大學，到參與in media籌組工作的一點歷史。

昨天看到有朋友提到搞媒體切忌文章最終變成「抒情地寫日記」，我有一點小故事想分享一下。

還記得進大學後的第一個月，眼見校園裡存在著不少腐敗不堪的東西，令我覺得今天的學生組織非常不滯，例如：組庄過程的荒謬、上庄咨詢會只會錙銖必較地質問小數目而缺乏更拉闊的討論、學生代表沒有「權」與「責」的概念。無獨有偶，老鬼都喜歡將這些都說成「傳統」，而傳統就意味著應受到尊重，或者順從……

僅僅一個月，心中經已積存著很多不吐不快的批評。起初我只想將這光怪陸離的現象一一書寫出來，希望會有人注意，當時我指望幾篇文章可以改變得到校園的風氣。於是，校園成為我的寫作對象，大學的一事一物是我最關心的議題。但我想強調一點，即使我嘗試在不同的平台表達自己的聲音，最終總是被「傳統」所淹沒，所以我不停書寫，某程度上是基於一種無力感。

當時我也沒有想過文章會被人留意的。每次書寫完這些具有丁點批評性的「日記」，我只會馬虎地放上網，週末有空便看看自己留言板。

如是者愈寫愈多，人也愈罵愈多，網站的點撃率也不斷上升，留言者的訪客也滔滔不絕。

從而，我看到了全民報導的威力了……

原來，我在不同的文章當中，不知不覺將校園與一些社會問題結連討論，後來有訪客告訴我，校園的保守、陳腐文化與今天的香港社會是一脈相承的。昔日腐朽的學生代表，今天經已飛黃騰達，成為達官貴人。我慢慢感受到校園原來真是一個社會的縮影……

由批判性的抒情日記，到社會批判、文化分析，彼此的關係從不疏離，反而是環環相扣。校園的同學不愛看主流報導，但會CLICK上我的新聞台細讀刺激的罵人文章，然後三五知記討論一番，身邊的人好像慢慢有點改變。這種現象給我一種反思：「我們應如何聚合被掩沒了的力量？」

很明顯，我在網路上的書寫也成為了一種傳播媒體，它也解放了不少被「傳統」掩沒的聲音，同學讀起來才會津津有味。如果有人說網上的文章是「抒情日記」，而主流報章是「專業報導」，前者只是小玩意，後者才是認真的閱讀，我倒很難同意。為何香港人會說，他們每天看罷報章的頭條主題，就算讀了報？當你在報攤面對林林總總的報章，但裡面的內容、書寫角度都是千篇一律的話，不難解釋讀書會漸漸喜歡CLICK上網站看別人的新聞台，讀人家「抒情日記」，還會不厭其煩地留下片言隻語，把很多社會議題注入新意義。

網上書寫的經驗告訴我，香港人對主流傳媒呈現出來的聲音，日漸失去興趣，對新聞的「專業」也不以為然。大膽說句，主流傳媒的報導，不少受過高考實用文訓練的中學生也會書寫，甚至比專業記者寫得更好。我不是要踐踏新聞的專業，但平情而論，他們的文章令人的感覺的確是沈悶。另一方面，記者對於不同事件的書寫角度千篇一律，很明顯是訓練過份專門，從而缺乏洞察社會文化的視野。在這個科技一日千里的時代，當攝影、排板這些「專業知識」連小學生也能一日之內學懂，而記者連被訪者說的話也半句也聽不懂，最終只會挪用一兩句說話炒作沈悶的故事，這種專業的價值究竟何在？

我相信網上媒體與民間記者的確擁有一股潛在的威力，但它還需要更多的支援與培植。要將掩沒了的聲音重新呈現出來，不是一朝一夕的事；要把被主流排拒的群體培植成敢言的民間記者，也不能一步登天。即使很多犬儒派總喜歡在發芽的幼苗頭上踐踏一番，將想像力、創意都一掃而空，但南韓、台灣、日本、歐美的媒上獨立媒體卻為香港提供了不少寶貴的經驗，它們起初面對的挑戰比香港還要多，有時甚至是政治的壓迫，經濟封鎖，但最終也茂盛生長、開花實果。甚至慢慢聚集了與政府周旋的力量，最近美國共和黨大會也要向Blogger的記者發放記者証，並且提供衣食住行的服務就是一個好例子。在香港這個科技頂尖，但缺乏想像力的地方，我們應如何善用科技，發揮想像力，這不是一言能敝之的問題，台灣《破報》的總編黃孫權臨別香港前給我們的贈言是：「先努力多一點，再試試看吧﹗」

我們要怎樣的媒體?(之二)

2004-10-23T16:15:00.000+08:00

In-media還沒有開始，我便要講它的歷史了,希望In-media各朋友也來參與指出本人。

從失敗經驗說起
從何處說起?不妨由一個失敗的經驗開始。

八月至九月間,我們那時已確定要搞一個網站,一個電子報,我們覺得,電子報可以到達別人的郵箱,比較主動進取;結果,開了許多會議,有一次還開了五小時多,反覆談了定位及形勢分析,其實部份議題,在過去的一個月已談了許多。

我們分析過香港的政治形勢,就定位問題討論過,有人擔心In-media如何連結基層團體,有人提出要redefine主流議題,有人提出要把它搞大,進領公眾空間,因為覺得七一之後,一個漸見活躍的公民空間開始出現。

後來,負責電子報的有好幾個人,大都在嶺南出沒,所以比較能一起開會,我們打算先出電子報,希望充實網站內容。

經過五小時多馬拉松會議,我們定好了一個題目,當時立法會選舉剛過,於是我們決定談選舉,要生產一些論述出來,引起更深入的思索與批判;羅永生負責寫長毛,然後,我們想找李偉儀從性別角度寫何秀蘭落選事件,邵家臻寫張超雄現象,打算一個星期內交稿。

結果,只有羅永生寫好了,李偉儀與邵家臻都交不出來,我們發現大勢不妙,結果我們開會後,決定電子報暫時不幹,希望網站開了後,可以積累寫手及文章,以及知名度,再戰江湖。羅永生寫好的文章,他修改後,投到明報去了,即<敢字當頭復活青年造反精神>。

大腦如何接上手腳?
坦白說,我有點沮喪。

現在想來,除了寫手嚴重缺乏之外,我們的小失敗,也許部份源於我們在一個新時代裡,用舊思維舊實踐模式去想及做事情,我們的媒體想法還是頗為中央式的(編輯部),由大腦想好,再找手腳執行,但新媒體其實比較是邊做邊想,有時做多於想,或先做再想,互聯網的科技進步,有時會促成進一步的思考,思考好像永遠落後於媒體與科技。

新媒體,新技術,有著新組織,有著新實踐方式,正如阿貓所言,技術向我們提問;藹雲提出全民記者,我們覺得很好,但不知怎樣幹,阿貓介紹blog,我們這群技術白痴才試一下,搞個citizen reporter的blog,然後,我們對網站,對In-media才有多一點新的想像,例如,我們知道有一個東西叫RSS,我們便想,是否可以成為擴展招攬更多專欄的方法?試過為了citizen reporter搞briefing會後,我們又再想,找人來一起搞blog,會否是生產專欄的方法?

有人更忽發奇想,是否可以參考wikipedia,搞一個類似東西,讓我們在In-media上討論核心價值?

而且,這又涉及如何在互聯網產生不同的受眾?媒體與受眾的關係是否有革命性的改變?我們是否應賦予參與者更多生產性的角色?還是我們需要更強大的中心?這個中心又是否一個決策中心?還是一個鬆散網絡?而社會分析又如何建立在網絡實踐之中?

我當然不會認為要把大腦砍掉,編輯部應有很強的位置,如何才是強?而形勢分析,理念的思辯,論述的生產,也是需要的,只是,這些如何結合新的媒體及新的組織及溝通方式?

為甚麼青年人便不一樣？

2004-10-23T01:30:00.000+08:00

想想看，一個風和日麗的午後，三兩知己在公園的一角閒聊著，看看樹，聽聽風，有著偷得浮生的寫意。再看看，在一個平靜的夜晚，五六個朋友坐在海邊喝酒，談談生活，說說愛情，倒有點紙醉金迷的味兒。
但我們把鏡頭拉近一點，看清楚，這二三五六人原來是十來廿歲的青年，下午不上班，不在學校，卻在公園蹓躂，無所事事；深夜時分不歸家，卻在碼頭「劈酒」、「煲煙」、「講粗口」，放浪形骸。甚麼寫意呀、偷得浮生呀、紙醉金迷呀瞬間煙消雲散！換來的可能只是四個字︰「雙失、邊青」。如果我再告訴你，一個年輕女子跟一班「麻甩仔」去「劈酒」、「煲煙」，你除了慨嘆世風日下、道德淪亡外，想必你會問︰「你一個女仔，唔怕咩？」怕，很怕，怕得要死！
倒不是怕那班「麻甩仔」，而是怕一個不好，不知從那裡冒出一個社工來，循循善誘我們要貢獻社會、上學、工作、上進、孝順父母、敬愛師長；女孩子要潔身自愛、守身如玉…（下省數萬字）是這些對青年人的道德規範和社會枷鎖才教人驚慄萬分！
怎麼了？在所謂「成年人」世界，這些只不過是再正常不過的社交消遣活動，為什麼換了青年人便需要調查研究、尋求專家意見、進行行為輔導，攪成一個嚴重的政治社會問題呢？
所以，下一次當你看見一群貌似不良青年人在街角肆無忌憚地高唱著「情與義，值千金」的時候，請謹記，他們只是付不起咖啡室、酒吧的消費，僅此而已。也請你不要苦口婆心地勸戒他們，這很掃興的！

作者：雅逸

因為技術原因,原來的post看不到,Citizen Reporter為雅逸再post一次.

我們要怎樣的媒體?(之一)

2004-10-22T21:27:00.000+08:00

聽著黃孫權（阿貓）在昨夜文化研究碩士課程中,講述他們籌組台灣Independent Media Centre(TWIMC)的過程,有點覺得聽著另一個世界的聲音,我對這個世界無以名之,了解不多,我稱之為:以技術進行社會思考。

當然,沒有媒體是由純技術決定的,1999年IMC在反WTO運動中誕生,接著在短短幾年間,已發展成全球一百多個IMC,它以強大Open Source軟件,配以對全球化的關注,把各地運動訊息互相流通,Activist自動上線,既進行批判,也進行串連,在反全球化運動中,更起著動員的作用。

阿貓說,2003年時他們開始有人討論是否該在台灣辦IMC,《破報》也曾到英國採訪進行報導,他的朋友Hanteng也大聲疾呼其重要性,並譯作"應遞媒"。

籌組的過程很複雜,例如遇上中文問題,跟國外的IMC爭吵了一段日子,也慢慢使IMC各種軟件中文化,由2003年9月開始的TWIMC,也逐漸稍具瞄頭。

有趣的是,他們現在面對一個問題,台灣現在幾乎每個人及團體都有自己的網站及blog,雖然IMC功能很強,但他們為甚麼要使用IMC?他歸結為是自由主義及個人主義的問題。

而我認為更重要的是,TWIMC究竟是開展一場怎樣的運動,黃孫權心中想著的,可能是反戰及反軍購運動,但這種運動在台灣,究竟植根了多少,有多少團體視和平運動是重要議程,願意投入?而IMC所帶出的組織團結的可能,又到底有多少團體準備要籌謀?在阿貓口中,台灣的社會運動,整體上變弱,而且山頭林立的情況越來越嚴重,究竟TWIMC是要改變現狀,還是要另立山頭？還是要創造另一種公眾、媒體、運動團體的關係？

他也明白,IMC在國外的興起,是有一場運支撐的,跟台灣的IMC不同;我問阿貓，你們要生產一種怎樣的政治，結果，我得到的還是一堆媒體技術上的討論與爭議,我還沒有聽到有關台灣的媒體與政治分析。

希望阿貓不要介意我這樣說,我覺得,全球連結引起的想像與幻想,總是比分析來得豐富與快速,我這樣說,不是要批評誰,坦白說,我越來越覺得,當代社會的實踐機制,已經越來越受到新技術的滲透,媒體技術的發展,對推動實踐,有時比思想突破,甚至是社會形勢,更來得重要,我們的腦袋,甚至社會形勢,有時是跟不上媒體科技的發展。

簡單來說，我們要如何在媒體技術裡思考與實踐呢？阿貓講得對,媒體是甚麼?就是改造世界,很馬克思。

下次,我會再向大家介紹In-media的籌組過程,很有趣,哈哈!情況跟已發展得如火如荼的TWIMC有點相反,我們大都是技術白痴的知識分子,卻花了不少時間開會,搞論述,進展像蝸牛... ...

七一遊行賀辭

2004-10-22T20:08:00.000+08:00

試試只貼圖，圖為今年七一遊行中所見標語。

Dove的Campaign for real beauty

2004-10-21T10:40:00.000+08:00

前幾天(10月15日)收到來自ifu (international women university)的同學Michelle的電郵, 她為了Dove的Campaign for real beauty而氣憤, 當天她在加拿大的高速公路上看到一個很大的宣傳板, 上面有一個160磅的女孩, 然後叫人投票選出她究竟是肥(fat), 還是令人讚嘆(fabulous), 結果53%說她肥. Michelle對這種評論女性身體的方法非常不滿, 她動員其他同學去寫投訴信給dove, 並參與投票, 扭轉美醜的文化. 幾天後, 網站的Campaign作出修改, 以更政治正確的語言去把矛盾化解, 例如把fat和fab改為oversized和wonderful, 枯萎(withered)和奇妙(wonderful)改為皺紋(wrinked)和奇妙等, 而選舉的結果絕大部份都以很正面和美麗的語言去形容肥, 老, 滿面雀班的女人. 事實上攝影師把她們拍得很美, 簡直像雜誌的模特兒, 但我仍懷疑箇中原因是北美的女性主義者成功的動員, 亦很可能是dove自己把counting改了, 因為票數的差距實在太遠.

我細看了整個網站, 覺得有很多藉得女性主義者討論的事情. 其實Dove可以說是眾多美容產品公司中比較進步的一個, 一進入它的網站就有這麼一段說話: "一直以來, 人們對美有太多的定形, 是時候要作出改變, 我們相信美可以以不同形態, 年齡展示出來, 所以我們組織了Campaign for all beauty, 希望大家參與." 它還設有一個自尊基金的組織(Self-esteem Fund), 在世界各地宣傳多元化的美. 另外, 它有請了很多著名大學的女大學教授, 做了很多調查, 包括全球女性自我形象比較研究, 和美國本地女性自我形象的調查. 兩個調查的結論都是美與自尊有很大的相關性, 所以多元化的美麗概念有助婦女建立自尊.

這是一場再現的文化政治(representational politics). 但這場政治卻有意無意地隱藏了更核心的問題. 調查中有幾個數據很有意思, 有錢的人比窮人更覺自己美; 美容工業發達的地方(如日本)的女性對自己的容貌越感不滿, 相反較落後的地方, 如巴西, 覺得自己美的就較多; 有時間去談情說愛的女人, 更覺自己美. 但研究員並沒有分析這些調查結果. 美的生產不單是一種再現, 而涉及到階級年齡族種歧視, 經濟權力關係, 市場運作和生活方法.

很多時候跟朋友談及肥是不是一個問題時, 比較有女性意識的會回答, 是一個健康的問題; 環保主義者會說是一個能源分佈不均的問題. 對於前者的答案, 我可以追問, 如果所有美容公司改為健康公司, 問題是否就解決? 至於後者的答案, 要嗎來個世界革命, 要嗎把自己變成苦行僧遠離這個難以救贖的世界. 但我們可否以人們對肥的恐懼和美/健康的追求來爭取最高工時的政策(以增加自己照顧自由的身體和談情說愛的時間)? 來爭取更多和更廉價公共空間和設施, 使每一個人都能有權去使自己更健康, 更美?

全球化與中國足運

2004-10-21T03:52:00.000+08:00

最近經常與一位交換生好友談及中國的足運發展，言語間他不禁慨嘆改革開放後的國家隊實在令人失望。近年中國足球聯賽因注入中外雄厚資本而辦得有聲有色，各支球隊日具規模，伴隨資本而來的，還有科學化的技術、體能訓練。充裕的資金雖然提升了中國足球聯賽的質素，然而從聯賽中千挑萬選出來的國家隊並沒有得益於聯賽資本化，莫說衝出亞洲，就連「恐韓症」這度頑疾至今還苦無良方。

詹明信的晚期資本主義理論推斷，當資本主義推向全球化，跨國企業將會進一步壟斷全球市場，到時世界各地只會充斥著種種缺乏意義的消費符號，人對於國族的觀念將會日漸模糊，因為各人都只會拚命賺取更多資金進行消費或投資活動，手上拿什麼國籍的護照對身住「地球村」的居民也沒有分別了。

而對於中國隊的球員，穿什麼球衣出賽，又是否那麼重要？近年中國聯賽的球員轉會市場所涉及的金錢交易，不下於歐洲各大聯賽，加上李鐵、邵佳一、懂方卓、李金羽、李偉鋒、楊臣、謝暉、范志毅等相繼登陸英、德、法等高水平聯賽(部份已回流國內聯賽效力)。

這能否反映球員在這個跨國企業壟斷各地足球市場的世紀，只會拚命於聯賽多進幾球，募求搏得更大的球會垂青進而薪金上漲，而國家隊的比賽則拋諸腦後，球場上的表現不思進取，甚至出現拒絕歸隊操練的情況？若果資本主義最終會將物質世界中所有的東西吞噬，進而令人腐化的話，近年國家隊球員乏善可陳的表現某程度上可能已帶出這個訊息了。如果這一切都是真實，那麼毛澤東所說的話，相信對今天的國足隊具有一點反省的意義……

鴉打街的炸大腸之一

2004-10-21T03:36:00.000+08:00

旺角這一年來的轉變，就如許多報導已有所提及，不可挽回地改變著該區的生態。座落在砵蘭街頭的朗豪坊，將附近的商戶的租金翻了幾翻不在話下，長年在砵籣街駐守的馬夫性工作者雞飛狗走直可看成是一場另類的「馬場大火」。而一直向尖沙咀方向走，直立在窩打老道八號的新型單身豪宅，除了令在其對面的垃圾站不再發出往日的惡臭外，也清脆輕巧地剷走了附近的好一大堆舊樓，只剩下那間以紅磚砌成的小房孤獨的倚在窩八旁邊，不倫不類。再繼續走下去，便到已經差不多與百老滙電影中心共生的廟街和鴉打街了。然而，不知道有沒有人留意的是，一家形象鮮明整色整水的老人院加酒店——「文化村」——亦在廟街附近紥根擴張。

我對文化村這集團的歷史並無認識，印象中只覺得它是近年高調兼形象鮮明地做老人生意的東西。翻查其網頁，原來該集團已在許多傳統的老人區——西環、北角、灣仔、西營盤等——設置了分店，在鴉打街的分店位置其實不甚起眼，引起我注意只因它坐落在我認為是全港做得最好的炸大腸小販的鋪位對面。每逢電百老滙看電影，散場後不到鴉打街吃一串炸大腸，簡直心緒不靈手腳盲動。

光顧多了，與店主阿姐也多談了幾句，最近她告訴我，要吃得快吃了，過了十月，也不知道甚麼時候才可以再吃。聽罷直如五雷轟頂。細問之下，阿姐告訴我她們被迫結業的曲折原委。今年年中時，她們收到政府一封信，信中寫到政府要清柝鴉打街，並著該街的店主若希望得到安置或補償，則要儘快登記。一眾店主經商討後，便一方面趕快登記，以免錯過補償：另一方面則聯署要求政府將清拆日期延至來年的三月一日，好讓他們不用失著業過農歷新年。他們更向政府提出，要是政府能延期清拆，店主不要求政府賠償也不要緊。

政府集齊了所有店主的登記後，便一直使拖字訣，不予跟進，只說會考慮他們的要求。待政府派員到每食店拍照和編號碼後，店主終於收到政府的回覆，指政府其實在一九八六年已經在鴉打街作過一次登記，任何食店如果能證明其店在當時已在營業中，並維持至今，則可獲政府補償，否則只剩兩個選擇：一是自行清拆，二是政府代辦，賬單事後由店主支付。好一招引蛇出洞，以賠償為利誘，引店主先主動向政府登記，待政府查核清楚，便任意地祭出一個八十年代的登記紀錄，令店主無路可退，最終自行消失。

阿姐告訴我，當文化村進駐鴉打街後，該集團便開始對整條街的物業虎視眈眈口水直流，已開業的計有文化村老人院、文化村酒店、文化村老人用品店等。連附近的花店（！）、茶餐廳都已收歸其集團名下，反正是一有物業的租約期滿，文化村便如禿鷹般往那兒撲。而對付小食檔，文化村便以衞生理由向政府投拆，經歷禽流感和沙士後，藥石亂投只顧邀功的習慣既已起頭，政府對文化村的投訴豈有不發狂配合之理？整條多姿多彩的鴉打街，唯有說句後會有期了。

記得早前報章報導過，城市規劃委員會通過條例，指以後每當任何地方有計劃變規劃，都要諮詢該範圍內及方圓（好像是）一百米內的業主。這主意看來挺進步，至少規劃不再是坐在冷辦工室，對著香港地圖埋頭苦幹的規劃師的私人事務，但想深一層，如以廟街鴉打街而言，它們是誰的街？是窩八的街？是文化村的街？還是多少已視到那兒為日常消閒娛樂的人的街？這些問題不予討論解決，政府還要以下三濫的手段迫走那小貓三幾戶食店，還要面不紅氣不喘，借近日某論者的話，「實在已超出容忍範圍」。

文化村標榜老人與文化的扣連，驟眼看的確比一般只將老人院視為老人垃圾崗的同行進步不少，至少它看來明白到老人意味著光陰，而後者的沈澱便是文化的一構成條件。但在油麻地鴉打街的文化村，卻是以將該區附近的歷史記憶盡剷作為其經營的前提，手段還要卑鄙不堪聞之大怒，abbas的culture of disappearance，不幸地，在七年後的今天又多了一個鮮活現成的實例。

全民記者的年代？(之三)

2004-10-20T23:23:00.000+08:00

盧與梁都是從新聞專業制度的崩潰說起，相比起來，黃孫權的媒體經驗重頭到尾，都不是由專業開始，而是由政治說起；他說，野百合學運的一代人，不是當了官，便是做媒體，他年輕時在一份很正經的立報搞一個很不正經的副刊，後來再辦破報，他們都帶著許多政治議題，以及反文化的東西（破報的英文名"Pots"便有大麻的意思），他們沒有人是新聞專業，他們只想把東西寫好，他們的想法簡單，某件事發生了甚麼，誰得益，誰受損。

正當論壇裡的各人在爭論新聞倫理道德，黃孫權的回應可圈可點，他說，台灣的記者組織，不是教記者成為好記者，它是記者工會，與媒體老闆對著幹，爭取記者權益。

正如梁文道說，新聞專業體制崩潰，並不是那麼可怕，反而可以很好玩。

全民記者的年代？(之二)

2004-10-20T23:19:00.000+08:00

梁文道補充，不少市民面對信任問題，採取的態度是：無所謂，於是，不少人只關心資訊的快慢，快的資訊就是好，新的就是好，反正都不可信，為甚麼還要找真確的？所以，媒體都依賴快及新奇的東西，故此，全民記者早就存在，狗仔隊就是很好的例子，讀者報料的八卦新聞也是。
同時，正在新聞自由遇到的問題，已不是十八世紀時自由主義者面對的國家壓制，而是媒體機構裡的複雜的政治經濟性管束，但今天的新聞專業仍以十八世紀的價值來維持，去面對廿一世紀的問題，注定要失敗，既然失敗，何不放手讓全民來幹！事實上，我們已經越來越多全民記者，例如互聯網。

全民記者的年代？(之一)

2004-10-20T18:32:00.000+08:00

「香港早已進入全民記者的年代！！」梁文道說。

「我們報社成立時，沒有一個是唸新聞的，像我就是唸建築的。」台灣《破報》的總編輯黃孫權說。

「記者越來越依賴那些所謂專家，但我們經常都無法判斷，這些專家意見及資料是對還是錯的。」《都市日報》總編輯盧國麟說。

昨日在嶺南大學文化研究系舉辦的「言論自由以外：知識經濟下的新聞工作」，雖然幾位講者位置不一，但大家都預示了一個時代的各種端倪，但有趣的是，大部份新聞工作者仍然以過時的倫理價值來看這個變動的世界，結果只有兩個可能：可能說一套做一套，或可能是甚麼也不做，臭罵這個墮落的世界。

盧國麟說，現在許多新聞不只是簡單事實，而是非常複雜的資料，涉及詮釋，就算是全港關注的廿三條，許多記者對複雜的法律問題都不了解，依賴的是律師；政府有許多御用專家，可以拋出一大堆統計數字，把記者「大」倒，他們只好相信；再加上政治及商業上的壓力，使新聞工作者提供的新聞是否可信，更成疑問。

一句話：新聞工作者只有被帶著走。

南韓學生的留頭髮運動

2004-10-19T18:47:00.000+08:00

就著寫作機械領男所寫的金毛隨想, 我想作一些補充.

在南韓的學生, 幾年前就開展了留頭髮運動. 在保守的政權下, 南韓的社會有很多文化上的軍事化, 其中一個規定是中學的男生一定要把頭髮剃掉. 在2000年, 我認識了一個南韓的退學青年(他們不會說自己是雙失青年, 而是主動退出這不合理的教育制度), 名字叫Pyo, 他告訴我在年前, 有一個南韓的學生拒絕剃頭, 並得到父母的支持與政府打官司, 展開了不剃頭運動.

學生們把事件提升到國際人權的層次, 指出學校對學生的控制並不是一個自由社會應該有的事情, 並提出學校對學生肢體的控制, 如校服涉及校服商的利益, 結果法庭判學生勝, 後來另學生不用再剃頭, 而且還能染頭髮, 在2001年, 我去南韓參加一個研討會時, 大部份的學生都有染頭髮, 不染的反而是少數, 感覺很不一樣.

南韓的青年運動有很多地方藉得我們借鏡的, 有一個團體叫 haja center, 它就專門收留一些退學的學生在那裡搞青年運動和自主的創意工業, 提供一些舞蹈, 設計, 錄像和網絡的技術, 它們的錄像小組承包了政府教育部(還有其他部門)的宣傳短片來做, 使新的民主政權耳目一新, 亦把本來官商掛勾的pr工程, 轉給社會的新力量.

其實與政府相關的經濟活動實在很多, 當政府說要解決青年和低技術工人的失業問題, 好應該把政府的項目外發給一些小型, 以合作社經營的自助經濟群體, 但一直沒有這樣做, 不過, 也是因為香港的社會運動沒有把經濟自主空間視為一個議程有關... 這方面的問題真的要多加討論, 尤其是當社會團體越來越缺乏經濟支援.

金毛？

2004-10-19T15:24:00.001+08:00

金毛？

週六晚我與一位文化研究既一年級的同學在網上閒聊，提及初嘗當上嶺南人的感覺。言談間，我倆談天說地，上至學術下至同學是非無所不「吹」。然而，在閒談之餘我也向她不禁大吐苦水，細訴大學生活之中令我喘不過氣來的大小環節，其中當然不乏強制式ILP(《綜合學習課程》)、緊湊的上課時間表、校隊操練、莊務大小等等。另一方面，我又非常享受能夠跟朋友朝夕相對的宿舍生活，每晚剪燭夜談令我失去了不少私人時間去多翻書本增進內涵，故頓時感覺到一點不知所措，深知自己在time management方面一定出現問題了。當大家談及應如何對策的時候，我問：「何不在星期六日多留宿舍？一來，反正一年四萬多的學費已傾囊相授，在週末多享用學校資源不是理所當然麼？二來每日人來人往、熱鬧不堪的宿舍，在週末難得清靜。故在週六日多覓一點時間在宿舍整理一下一星期內的習作、清理堆積如山的assigned reading豈也不是一個好方法？突然，好友問我「想不到你也講得出這麼正經的話……」。剎那間，她的犬儒使我語塞，唯一只能反問一句：「為何你覺得我正經？﹗」。她說：「可能你染得一頭金髮吧，而且你每天的造型也有點反叛」。她對我形象的陳述掀起我一點興趣，我便接著問：「染髮、正經、玩三者是否定有衝突？這個話題蠻有趣﹗」。

她便說：「總之我覺得有衝突，但我解釋不到……」。其實染髮代表「不正經」乃大家由小被硬灌輸既價值觀，再經電影、電視、報刊、中小學、政府機構發揚光大後，它便更加牢固，並成為社會中一種判斷個人能力、價值的準則。然而，所謂童言無忌，當聰敏、好奇、愛發問的「孩子」問起「為什麼大人會有這樣的想法？」的時候，很多時連這個「真理」的灌輸者、悍衛者例如父母、校長、老師及身居要職的「社會菁英」也解釋不到。究竟社會中的「金毛學生」是否就一定不能幹？染髮就代表一個人俗不可耐？一頭金髮的人為何在公眾場合被視為不體面？他們又是否沒有資格代表一個團體上台演說？若有人正正要顛覆這個「真理」，以一頭「金毛」的姿態演場好戲，做場好presentation，講場好talk；寫一手文章；在考試遊戲中每戰皆捷；造個好學術研究，目的要擦去這些自小已刻在我們腦子中的烙印，推翻一套套使我們潛移默化，而又解釋唔到既所謂「正確」價值觀，「成年人」又會否在建制上作出妥協？染一頭「金毛」的學生，他們的作業、presentation、生活態度、造學問的精神本來也可以比起其他傳統成年人眼中的「正常人」突出、正面、積極。可惜當「金毛」的型像被媒體定型後，他們無辜地跟「古惑仔」電影中的「皺皮」、「大天二」、「山雞」拉上關係，漸漸受到不公平的眼光看待。其實染髮與否只屬個人取向，對社會沒有實質負面影響。相反，「歧視」、「邊緣化」、「偏見」此等對待青年人的態度才真正毒害了我們香港的文化素質。

社會對"金毛"的看法固然是偏見，但我想可以循著以下兩個方向再思考：1.為甚麼這麼顯見的偏見及歧視，仍會被廣泛接受與流傳？2.當社會上各界正不斷地炮轟「當今的青年只會打扮得鬼五馬六」、「不思進取、大學生素質下降，而且不關心社會事務」之制，香港的「教育家」有否切身處地思索過染金髮的青年是否也有甚麼想借髮色來表達（make a statement）？(可能他們實在不善於或慣惡以冠冕堂皇的話語包裝自己真摯的情感)。

金毛們的形象們給我一點思想衝擊，並產生了一種新思維去反思一向植根於自己的價值觀是否真正「正確」；反思自己向來如何看待來自不同種族、階層、性別、外表的人，也給我機會重新思量一下香港人眼中的文化價值及世界觀等一連串仿佛已有既定「合理」標準的東西，可以的話我自己也會身體力行去染一頭金毛，親嘗被邊緣化的感受，思索一下成年人為何會有如此霸權理論，其論據是什麼、有否引出科學証據、推論又是否合情合理。當我們解釋不到這個為何社會上的「金毛」被等同「黑社會古惑仔」、「違反校規的壞份子」、「破壞警隊形象的害群之馬」這套理論想法是是如何、為何合理的時候，才會有空間重整自己的思維，對社會文化觀念重新審視。繼而在生活每個細節上推己及人，務求作出一點改變，為社會尋回一點一滴的公平。

從九一二總結前瞻基層運動

2004-10-19T15:24:00.000+08:00

從九一二總結前瞻基層運動
領男 & 阿野

基層論壇於九月二十二日晚上在荃灣街工服務中心舉行了一個名為「變局或騙局？立法會選舉後的基層運動——好戲，在選舉結束後開鑼！」的討論會。參與討論會的人數大概完十人，多數來自基層的勞工、婦女、學生、教員以及傳媒組織。是次活動的舉辦目的是要總結人大再次釋法以及第二次七一遊行後的立法會選舉結果，從而為大選後的基層運動作出前瞻性的討論。大會邀請了四位講者出席討論會，包括：職工盟代表譚駿賢、街工成員允兆堅、社福界候任議員張超雄以及梁國雄的助選團代表陳寶盈。討論會主持，來自基層大學的朱江偉表示，九一二並沒有獲得泛民主派預期的大勝，反而得票少了、議席也少了。在整場選舉中，保皇黨與泛民主派的對決幾近壟斷了大眾輿論空間。這種對選舉論述方式給予基層團體啟示，也為當晚的討論提供了前瞻的基礎。當晚的討論會主要分開《選舉結果總結》以及《選舉後基層運動的前瞻》兩部份。

職工盟成員譚駿賢在討論會的第一部份率先發言。他指出在整體投票率上升的情況下，職工盟於唯一出戰選區新界西的得票卻較去屆還要少七千票，主要原因是他們向來只重視會員票。在九一二選舉中，工會內右傾的泛民主派支持者將票投向了民主黨以及四十五條關注組，而左傾會員則投向梁國雄及鄭經約翰，職工盟在媒體設定的政治光譜中幾乎佔不了任何位置。而今屆新增選民不一定將票投給泛民主派的原因，是因為基層工友實在擁有多個選擇，他們可能將票投向了組織動員力量夠強的民建聯，這反映了工會進行組織動員投票的急逼性。而街工代表允兆堅亦同意選舉結果反映了基層的身份日益模糊的冒點。他表示，即使兩次七一都有為數眾多的基層上街，基層議題便會被提上泛民主派的討論議程，更遑論媒體上的報導，因為基層所提出的議題很可能會被劫持、被偷換。他總結基層在九一二後的未來定位時說：「我們在選舉後應思考一下為甚麼基層選民將票投給右傾的候選人，而不再選擇代表基層勞工的名單。」而來自社福界的候任議員張超雄總結勝出的結果時指出示，他之所以能擊敗兩位來自強大工會組織支持的候選人：社聯主席方敏生、社總主席張國柱，是因為工會根本不瞭解和掌握界別內的不滿情緒。他分析社福界的投票意向時指出，兩位對手根本不清楚界別內選民對社福界員工的訴求，假若兩大組織積極動員支持票的話，自己勝出的機會將會大打折扣。

第四位討論嘉賓，候任立法會議員助選團代表陳寶盈總結選舉結果時說：「其實在選舉前，我們沒有很大信心可以膀出。但在某情度上，選舉結果反映了我們『追擊田北俊』的策略是收效的。作為馬克思主義者，『追擊田北俊』絕對特顯了我們鮮明的階級身份。雖然田北俊與長毛兩人的票源分別極大，但七一確實反映了市民對大財團不滿，我們高舉反對資產階級的旗號，的確有效地特顯了長毛的立場與位置，藉此間接爭取泛民主派內反對民主黨的票源。」論壇進入討論環節時，與會者踴躍地發表各自的意見。不少來自基層市民的發言者都圍繞著基層團體在今天的政治環境裡，應如何理解自身的角色位置。討論其中一條線索，是張超雄提出的「議題被媒體和政黨劫持（hijack）」。這位候任議員以近日反對削減老人傷殘綜援為例，指出媒體因為長毛和自己等立會新血支持該事件而將這項議題大肆炒作，加上投機分子因形勢轉變，應聲加入反削綜援行列，原來的跟進議題的組織經已處於被動，無法掌握整個運動的走向了。他還說：「如果基層團體之間形成不了一個能互相支持的網絡，大家在社會運動的角色可能會被政黨取代，繼而慢慢消失。」有與會者認為，議題被劫持是司空見慣的事，反而團體間的山頭主義曠日持久，才是根本的問題。也有人認為根本的問題在於香港市民對社會運動的認同現已所餘無幾。就著這些意見，街工的允兆堅提出將社會運動從議會政治中分割出來，這意味著工會退出議會政治，以解決工會代表作為議員與基層組織者的曖昧角色。一位在工會員工感慨地說：「許多工友和街坊已不再當議員助理是組織者，找我們只為了與直接議員見面，其實市民已視議員為朝中的權貴，他們可以幫市民做這樣、做那樣，當議員為他們辦妥了要做的事，我嘗試組織他們加入工會，一起參與爭取基層的權益，很多時也失敗而回。」不少工會人士不約而同的提出一些解決這個問題的方法，他們大致上指出大家要重新肯定工會的性質，突出工會的身份以及組織工人的工作，以應付選舉後的新形勢。

工會正面對的身份模糊問題一度成為當晚的討論焦點。有與會者認為，長毛張超雄等高票當選標誌前景光明。但打正工人基層旗號的街工和職工盟看來卻只能原地踏步。大會主持朱江偉對此問題作簡短的回應：「對結果可以感覺失落無力甚至憤怒，但卻不可以就此投降放棄突破困局。」對於這個問題，有與會者提出打破議會政治和社會運動的對立氣氛才是唯一出路。發言者以近日削減綜援事件為例：「削綜援只是整個社會福利議題內的其中一步，即使政府讓步不削綜援，這不代表它會對其餘社福項目開刀。如果沒有宏觀的分析和戰略，我們就只不過在重複八十年代以來的歷史，重新回歸議會與街頭對立的二元分化，即使多安幾位關心基層的議員入議會，四年後希望恐怕也只會成為失望。」面對這種分化對立政治氣氛，有與會者歸究於「左派陣型的領導危機」。他指出在社會運動的群體之中，不缺有主見立場的人，唯獨缺少了組織和領導的意志。在大財團和中共的攜手下，管治危機被傳譯成管治效率的問題；由此，他們得以提出種種方案和政策，嘗試化解問題，從而駕御形勢、建立領導權。

今年七一之前，中共再一次釋法。另一邊廂則有由陳啟宗為首的財團利益，觸動了市民強烈不滿的情緒，但民主派陣型之中卻沒有建立領導權，與對方進行政治角力。在此時此刻再次搬出議會與街頭的對立，可能是製造問題多於解決問題。對於意議題被其他利益劫持，該發言者亦即回應：「這種現象最能突顯民主派陣型實在缺乏建立領導權的宏觀視野。畢竟，派福利是政權解決危機最有效的方法，沒有宏觀視野，眼中只有綜援問題，若政府讓步不削綜援，原來的反對聲音最強的民選的議員，便會應聲成了董建華政權的肯定者，最後社會運動將會無險可守。」循建立領導權的思路而言，合作結盟是必不可少的。有與會者肯定結盟合作的需要，有提出結盟和合作的前提是清晰的理念和議程，也有與會者堅持應結盟便結盟，應包容便包容，應衝突便衝突。

總括而言，是次討論會顯示了對基層運動、社會運動的不同假設和景願。而若認為今天的運動不成氣候，不妨將會上的意見看成解決問題的指引的同時，亦視作運動不成氣候的根源，兩者可能同有啟發性，從這條思路繼續推進下去，基層立場將能跳出曖昧含糊的十字路口。

more about copy rights...

2004-10-19T01:42:00.000+08:00

firstly, i write very slow in chinese (i have hand pen) so please excuse me for writing in english. and i don't have an ipod, though i really want to have one... :-)

chung tau's writings on ipod actually originates from a really difficult discussions and has a long struggles. like how people in the mainstrean music industries worked so "hard" against "lo fan." of course it is about their survival... yet the computer sharing platform has grown so much out of control, cos there is no way to control that they started to worry. free music is all over the place now, on web radio and other sharing platforms. even yahoo has a free radio and you can rate the artists you want and there will be free music, you can make your own free radio there, check out here. this is my station but anyone can do his/her station there.

here is another application, nicecast from rogueamodba, you can do your own radio (thanks ray for the link and he has a radio here), this application supports direct streaming music form ipod (oh... ray, please correct me if i am wrong).

guess all record companies know if the don't cooperate (with a big monster like yahoo) on web selling music, they have no hopes... many of the music magazine now has a e-version, that is they serve as a data base for music files and mvs. and people can get free music so easily e.g. nme.

here is an article on wired magazine (a magazine on electronic art and digital technology related issues) about copy rights in the digital age.

also, another article about OPEN SOURCE INTELLIGENCE by Felix Stalder & Jesse Hirsh.

electronic frontier foundation, eff, has been working a lot on defending freefrom in the digital wrold (oh... actually, the web site is a more complex blogs format.) check out their tactics on file sharing here. they do law cases and own some of them... americans...

personally, i am for no copy right world (i mean publishing right, and not intellectual rights. we have to respect people doing certain things and it is NOT ethical to copy). people don't have to buy cds to listen to my music, my writings and interactive projects and other film/video works, they can view/listen them on-line. i don't mind friends dubbing cds for other friends too. but we do hope and respect people support independent musicians by buying their cds and going to their concerts, or going to the film/video theatres for a film/video show on independent artists, if it is affortable for them.

on eff, they have a list of artists or labels that are already making money from the net WITHOUT suing their fans:

•Alanis Morissette
•Ani DiFranco
•Beastie Boys
•Beggars Banquet
•CD Baby
•Chuck D
•David Bowie
•Einsteurzende Neubauten
•Green Day
•Ice T
•Janis Ian
•Justablip Records
•Kristen Hersch
•Less
•Matador Records
•Michael Franti/ Spearhead
•Paula Cole
•Pearl Jam
•Phish
•REM
•Sinombre
•Smashing Pumpkins
•Sonic Youth
•Streaming Geeks
•They Might Be Giants
•Ween
•Wilco
•Wonderlick

more later... and yes we should have more later...

iPod也要救世主打救?

2004-10-18T23:54:00.000+08:00

iPod成為最近影音產品的新寵兒,集MP3,Portable hard disk,PDA... ...,樣子也很cool.

可能主流唱片業很妒忌iPod,或者跟蘋果有仇,他們在美國正在推動一個名為Induce Act的法案,使所以生產及提供誘使(induce)別人侵犯版權的軟件及硬件,都有機會受到法律控告.

換言之,iPod有罪,因為它的儲存量40G(聽說香港有人還能改裝成60G),而且可以很容易下載各種MP3音樂檔,方便peer to peer的分享.

按這道理,你家的CD Burner也有罪,你家中快要被淘汰的VCR也有罪,錄音機有罪,... ...可能真要輕撫聖經,世人有誰無罪?

當然,唱片業的大壟斷商,並不是要跟所有人過不去,它只是想把唱片的流通收歸自己定下的狹窄途徑,禁止各種peer to peer 的連繫,例如賣得很貴的CD或DVD唱片,想要維持利潤.

支持自由分享資訊的朋友,當然很憤怒,他們發起了一個反對運動,名為"拯救iPod",他們反對這條法案,並指出,法案非常危險,因為這會嚴重侵害言論自由,阻礙科技創新.

... ... 待續

Anson Mak and others

2004-10-17T11:04:00.000+08:00

民間記者的報導,我想,可以從很個人出發.

今天早上很興奮,收到anson的電郵,很久沒有跟她聯絡了,我突然記得,麥海珊在香港算是最早使用blog的朋友,她的blog內容很豐富.

她現在美國CalArts唸MFA,特別是關於電影及錄像的,她真的是一位多媒體人,以前玩音樂夾band(AMK),拍錄像電影,也教過書,關心性別及queer議題(希望我的representation沒有太離譜).

說來慚愧,她在香港的時候,我們都沒有好好談過新媒體與社會運動的可能,也許,香港的確在運用新媒體上,比其他地方落後,但是,更成問題的,是我們沒有很強的連結,即使認識,也很少機會互相交流. anson的blog或網站很精彩,有文字,有音樂,有影像,不容錯過.

另外,anson的來信,其實是由於她看到小弟在星期六明報的文章,<晴朗的一天到來了嗎?>,有興趣,可以批判與指正.

公屋扣分制的蝴蝶效應

2004-10-16T07:59:00.000+08:00

蝴堞拍翼會帶來大地震, 公屋扣分制又豈止是蝴蝶的翅膀?

也許我們會想像被扣分至收回公屋單位的人, 是人見人憎的垃圾蟲, 他們口沬棋飛, 自私自利, 到處散播細菌, 屢犯不爽, 是社會的人渣, 廢物. 被房處趕走是活該的.

但我卻看到一個個月入四五千元的底層婦女, 她們每天辛勤地工作, 也許她們本身就是清潔工或食市的洗碗女工, 她們幹了十小時的活, 回家後卻要誠惶誠恐的, 害怕小兒子在村裡塗鴉, 年邁的婆婆隨地吐痰, 害怕丈夫一氣之下把輸掉的賭波單撕毀扔在走廊裡, 害怕自己早上晾的衣服滴水. 她也許會因為收到屋村管理處的投訴而揪了小孩一頓, 把婆婆趕出家門, 與老公吵架. 之後, 她會後悔, 心痛自己把孩子打痛了, 把家裡的關係搞壞了...... 但她無法改變自己越來越容易動怒的脾氣, 這日復一日的壓力累積著, 沒法宣洩. 也許有一天, 她看著一滴一滴的水滴從剛晾上的衣服上往下流, 但她已沒有力氣去把它們摟乾, 決定隨著水滴從自己的十七樓的家裡往下流下去......

香港是一個全球壓力指數最高的城市, 過去幾年抑鬱症的人數越來越多, 自殺和低下層家庭倫常慘劇亦越來越多. 而公屋扣分制要整治的往往是低下層家庭, 而這次的懲罰, 是要摧毀這個家.

我們把一種與整個城市設計和生活有關, 可見和直接殺人的病, 以及其所引起的恐懼, 轉化為不可見的壓力, 一種心理病, 它所殺的人更多, 只是我們找不到可見的病菌元兇. 而且這種轉化根本是官員的表演"秀", 不但不能解決問題, 而且會造就更多問題.

回看沙士襲港時, 出現社區爆發的地點是醫院, 整潔的酒店和中產階級社區, 而不是人口密集的公屋和舊區, 至於病發的人口, 則是老弱和缺乏運動的中產階級. 明顯地, 問題出現在私人屋宛的設計和不健康的辦公室工作環境, 但這些領域是政府不願意去介入的, 作為一個為資本家服務的政府, 它不能叫企業減少工時, 讓市民有更多時間睡覺, 放鬆, 做運動; 但它又不能不做點事情, 所以它只能掃街和管理公屋, 這些都是可見的, 能對市民有所交代.

一場政府展翅拍翼的秀, 要誰來付門票呢? 不是資本家, 不是能言善道會向官員問責的中層階級, 而是每天工作十多小時, 回家要打理家務, 不善言說的低層婦女.

公屋是她們的家, 這個家的設計千瘡百孔: 沒有陽台晾衣服, 沒有空地讓居民在初夏時曬棉被, 沒有足夠空間讓孩子玩耍, 沒有足夠和廉價的孩子和老人托管服務...... 但房署卻沒有處理這些問題, 更不斷的制訂更多更多的條例: 衣服滴水扣分, 隨處曬晾衣物扣分, 孩子中秋煲臘丟雪條棍扣分......結果為這個本資源本身稀缺的家造成更多更多的問題與壓力.

坐在冷氣辦公室, 月入十多萬的署長沒想過, 還有很多家庭沒有脫水式洗衣機, 沒有餘錢拿棉被去乾洗店, 沒有時間請傭工看管孩子和老人...... 何不食肉糜?

Citizen Reporter Project

2004-10-16T01:26:00.000+08:00

我們天各一方, 你有你的生活, 你有你的忙碌, 我們偶然點一下頭, 說句早晨之外, 還可以......

一起當民間記者!!

記者不一定是有錢的傳媒機構聘請的從業員, 不一定是自命專業其實一點也不專業的專業人士......

民間記者很投入, 因為我們報導的, 都是我們身邊發生的事, 我們最有切身感受;

民間記者很有趣, 沒有趣, 沒有意思的新聞, 我們不屑報導;

民間記者很專業, 因為我們報導的, 都是我們最熟悉的東西, 不用報館記者代勞;

民間記者很主觀, 不會像一般記者一樣假扮客觀, 看不過眼的東西, 我們會批評, 也會鼓勵別人批評;

民間記者很公正, 不會發佈假消息, 不會為銷量炒作新聞, 不會用輿論殺人;

我們相信,新聞道德倫理, 不是行內守則, 而是我們作為人面對大時代大社會的社會事業, 文化實踐.

歡迎你留個口訊給我們!

email: chong@ln.edu.hk

長毛之流不能為嶺南大學賣廣告?

2004-10-15T22:06:00.000+08:00

"她跟長毛是同一類人,怎可以找她來推廣嶺南?!"嶺南大學一位相當高層的人士說,當日,嶺南大學高層討論如何推廣嶺南,有人不識相,提議找校友孔令瑜當其中一位代言人,因為她剛獲《時代》周刊選為亞洲英雄,但這個提議很直接便遭高層斷然拒絕.

長毛與孔令瑜是哪類人?長毛是現任立法局議員,革命馬克思主義者;孔令瑜,組織及領導七一遊行,也努力幫忙居港權人士運動,他們的共同特點是:社會政治運動活躍份子,嶺南高層不願意以他們作為學生榜樣?

可想而知,嶺南大學高層的政治立場是如何了,大學常自詡政治中立,騙人罷了.不知這位高層對早前,嶺南文化研究系（據說是陳順馨老師）邀請長毛來作講者,擠滿講堂的現象,又有甚麼回應呢?他又是否不應該來嶺南演講?

記者:一卒

[書評]煉金術士: 捍衛解讀和實踐的現代寓言

2004-10-15T11:49:00.000+08:00

書名: 煉金術士 O Alquimista (1988)
作者: 保羅.科埃略[巴西] Coelho, Paul
出版社: 上海譯文出版社 (2004)

書的代序是由陳眾議(中國社科院外文所副所長)所寫, 題目是捍衛童心的現代寓言, 有點簡化, 亦有點把人的自由和人的essence(故事中點石成金的精元)虛幻化, 仿如故事中水晶店的老闆, 把夢想放遠一點, 目的只是為了保持現況.

故事很簡單, 有關一個牧羊人如何因為一個夢而展開旅程, 在過程中學會了 "點石成金". 世界的萬事萬物都可以是石頭, 亦可以是金, 是事物的不同狀態; 人亦如是, 透過夢想, 夢想的解讀, 進入自己的心靈, 再以行動來改變自己的狀態, 並改變事物的狀態; 這本書也是作者一個夢想的實踐: 夢想著每一個人都能成為一個自由人, 履行點石成金的天職.

要捍衛的不是童心, 而是人的解讀和實踐. 故事的牧羊人身處沙漠, 四野無人, 所有的風吹草動都成為了他創造意義的符號, 相反, 當我們面對著千千萬萬每天圍繞著我們的符號, 反而失去創造意義的能力與慾望, 溶解在符號當中, 成為當中的一環, 我們只能是石頭, 沒有目的地等待著. 又或者, 我們學會了否定這些符號, 把夢想放在此時此刻之未來, 但這未來卻永遠繞不可及, 因為我們否定了當下的創造力.

讀著這本書, 再構思著民間記者的意義和發展, 這本書成為一個有預示性的符號, 創造著當下的語境, 引導著實踐與未來. 希望大家能在生活當中找回預示性的符號, 點石成金.